[POMPONIUS libro secundo ad Quintum Mucium.
[蓬波尼乌斯，源自《昆图斯·穆修斯评注》第二卷。
] §32.0.85.prNuper constitutum est a principe, ut et non adiecto hoc 'meum' si quis corpus alicui leget et ita sentiat, ut ita demum praestetur, si suum sit, ita ualere legatum, ut appareat magis sententiam legantis, non hoc uerbum 'meum' respiciendum esse.
] 最近，皇帝做出了规定：即使没有加上“我的”这个词，如果有人将某一特定物遗赠给某人，并且其本意是只有在其属于自己时才予以给付，那么该遗赠仍然有效，从而更清楚地表明应当关注遗赠人的意图，而不是“我的”这个词。
et ideo elegans est illa distinctio, ut, quotiens certum corpus legatur, ad praesens tempus adiectum hoc uerbum 'meum' non faciat condicionem, si uero incertum corpus legetur, ueluti ita 'uina mea' 'uestem meam', uideatur pro condicione hoc uerbum esse 'mea', ut ea demum, quae illius sint, uideantur legata.
因此，以下区分是优美的：每当遗赠特定的个别物时，针对现在时间加入的“我的”一词并不构成条件；但如果遗赠的是不特定物，例如“我的酒”、“我的衣物”，则“我的”一词应被视为具有条件性质，从而只有那些属于他的财产才被视为已遗赠。
quod non puto fortiter posse defendi, sed potius et hic uestem uel uinum, quod suorum numero habuerit, hoc legatum esse: sic enim responsum est etiam quod coacuerit uinum legato cedere, si id uini numero testator habuisset.
我不认为这一观点能得到强有力的辩护，而宁愿认为，在此情况下，他列入自己财产范围内的衣物或酒，就是被遗赠之物。 因为曾经有解答指出，即使是已经变酸的酒，如果立遗嘱人将其列入酒的范围内，也属于遗赠的范围。
plane in mortis tempore collatum hunc sermonem 'uestem, quae mea erit' sine dubio pro condicione accipiendum puto: sed et 'Stichum qui meus erit' puto pro condicione accipiendum nec interesse, utrum ita 'qui meus erit' an ita 'si meus erit': utrubique condicionem eam esse.
显然，我认为针对死亡时间而使用的“将属于我的衣物”这一表述，毫无疑问应当被理解为条件；而且，我认为“将属于我的斯蒂库斯”也应当被理解为条件，无论是“将属于我的”还是“如果是我的”，这并无区别：在这两种情况下，这都是条件。
Labeo tamen scribit etiam in futurum tempus collatum hunc sermonem 'qui meus erit' pro demonstratione accipiendum, sed alio iure utimur.
然而，拉贝奥写道，即使针对将来时间使用的“将属于我的”这一表述，也应当被理解为指示，但我们适用不同的法律。