[POMPONIUS libro secundo ad Quintum Mucium.
[ポンポニウス、クィントゥス・ムキウス註釈第2巻より。
] §32.0.85.prNuper constitutum est a principe, ut et non adiecto hoc 'meum' si quis corpus alicui leget et ita sentiat, ut ita demum praestetur, si suum sit, ita ualere legatum, ut appareat magis sententiam legantis, non hoc uerbum 'meum' respiciendum esse.
] 最近、皇帝によって次のことが定められた。 すなわち、たとえこの「私の」という語が付け加えられていなくても、もし誰かが特定物を誰かに遺贈し、それが自分のものである場合にのみ引き渡されるべきであるという意図を抱いていたならば、遺言者の意図のほうが考慮されるべきであって、この「私の」という語ではないということがより明らかになるように、その遺贈は有効である、ということである。
et ideo elegans est illa distinctio, ut, quotiens certum corpus legatur, ad praesens tempus adiectum hoc uerbum 'meum' non faciat condicionem, si uero incertum corpus legetur, ueluti ita 'uina mea' 'uestem meam', uideatur pro condicione hoc uerbum esse 'mea', ut ea demum, quae illius sint, uideantur legata.
それゆえ、特定の個物が遺贈される場合には、現在時に付け加えられたこの「私の」という語は条件を形成しないが、もし不特定物、例えば「私のワイン」「私の衣類」のように遺贈されるならば、この「私の」という語は条件とみなされ、彼の所有物であるものだけが遺贈されたとみなされる、という区別は優美である。
quod non puto fortiter posse defendi, sed potius et hic uestem uel uinum, quod suorum numero habuerit, hoc legatum esse: sic enim responsum est etiam quod coacuerit uinum legato cedere, si id uini numero testator habuisset.
しかし、私はこれが強く擁護されうるとは思わない。 むしろこの場合でも、遺言者が自分のものの数に含めていた衣類またはワイン、これが遺贈されたのであると考える。 なぜなら、たとえ酸っぱくなったワインであっても、遺言者がそれをワインの数に含めていたならば、遺贈品に含まれると回答されているからである。
plane in mortis tempore collatum hunc sermonem 'uestem, quae mea erit' sine dubio pro condicione accipiendum puto: sed et 'Stichum qui meus erit' puto pro condicione accipiendum nec interesse, utrum ita 'qui meus erit' an ita 'si meus erit': utrubique condicionem eam esse.
明らかに、死亡の時に関連づけられた「私のものとなるであろう衣類」という表現は、疑いなく条件として受け取られるべきであると私は考える。 また「私のものとなるであろうスティクス」も条件として受け取られるべきであり、「私のものとなるであろう」か「もし私のものとなるならば」かの違いはなく、どちらの場合もそれが条件であると考える。
Labeo tamen scribit etiam in futurum tempus collatum hunc sermonem 'qui meus erit' pro demonstratione accipiendum, sed alio iure utimur.
しかしラベオは、将来の時に関連づけられた「私のものとなるであろう」という表現であっても、特定として受け取られるべきだと書いているが、我々が用いている法はこれとは異なる。