[ULPIANUS libro quinquagesimo ad edictum. ] §29.4.10.prSi non solus, sed cum alio possidet hereditatem is qui omisit causam testamenti, rectissime Iulianus ait, quod et Marcellus probat, dandam in ipsum quoque legatorum actionem utilem: nec enim aspernari debet obesse sibi factum heredis scripti, cui etiam profuerit.
[乌尔比安《告示注解》第五十卷] 如果放弃遗嘱继承原因的人不是单独、而是与他人共同占有遗产，尤里安非常正确地指出（马尔切鲁斯也赞同这一点），应当针对他本人也赋予关于遗赠的有用诉权（actio utilis）：因为他既然也从中获益，就不应拒绝因指定继承人的行为而使自己受损。
hoc autem ita est, nisi si pecuniam accepit is qui omisit causam testamenti: tunc enim in solidum tenebitur.
但只有在放弃遗嘱继承原因的人没有接受金钱的情况下才是如此：因为如果他接受了，就必须承担全部责任（in solidum）。
§29.4.10.1Cum substitutis ab institutis legata fuissent relicta et tam instituti quam substituti omissa causa testamenti possideant ab intestato hereditatem, diuus Pius rescripsit neque improbe neque imprudenter institutos legata recusare substitutis data: recte enim recusant in se dari legatorum fideiue commissorum petitionem substituto, cui liberum fuit adeunti hereditatem non fideicommissum petere, sed uniuersa bona optinere.
如果指定继承人向替补继承人留下了遗赠，且指定继承人和替补继承人都放弃了遗嘱继承原因而依无遗嘱继承占有遗产，神君庇护解答道，指定继承人拒绝履行给替补继承人的遗赠既非不当也非不明智：因为他们有权拒绝替补继承人针对他们提起遗赠或信托遗赠的请求，因为替补继承人如果接受遗嘱继承，本可以自由地不请求信托遗赠，而是取得全部财产。
§29.4.10.2Si duo sint heredes institutus et substitutus et ambo omissa causa testamenti ab intestato possideant hereditatem, quaestionis est, an ambo cogantur legata praestare et utrum unusquisque ea legata quae a se relicta sunt an uero ambo utraque legata cogantur praestare.
如果有两个继承人，即一个指定继承人和一个替补继承人，且双方都放弃了遗嘱继承原因而依无遗嘱继承占有遗产，问题在于双方是否都被强迫履行遗赠，是各自履行自己所留下的遗赠，还是双方都被强迫履行两边的遗赠。
ego puto in solidum aduersus singulos legatorum petitionem dandam: sed utrum eorum quae a se legata sunt an uero etiam eorum quae ab altero herede, uideamus.
我认为，应当针对每一个人赋予就全部金额（in solidum）请求履行遗赠的诉权；但让我们来看看是仅限于自己所遗赠的，还是也包括另一个继承人所遗赠的。
et alias proponamus institutum solum possidere hereditatem: eorum legatorum, quae sunt a se relicta, an etiam eorum, quae sunt a substituto relicta, actionem patietur? dicendum est ita demum etiam eorum, si dolo substituti perueniat ad institutos hereditas sine pecunia: nam si pecuniam accepit substitutus, ipse erit conueniendus.
我们另外假设只有指定继承人占有遗产：他是否不仅要承受针对他自己留下的遗赠的诉权，还要承受针对替补继承人留下的遗赠的诉权？ 应当说，只有在因替补继承人的欺诈（dolo）且在没有金钱的情况下，遗产才落入指定继承人之手时，他才要承受针对替补继承人留下的遗赠的诉权；因为如果替补继承人接受了金钱，则应起诉替补继承人本人。
item si solus substitutus possideret, si quidem pecunia accepta institutus omisisset, dicemus institutum suis legatariis respondere debere, substitutum suis: si autem sine pecunia, aduersus substitutum dabimus actionem.
同样，如果只有替补继承人占有遗产，且指定继承人接受了金钱而放弃了继承，我们将说指定继承人应当对自己的受遗赠人负责，而替补继承人对自己的受遗赠人负责；如果是无金钱的情况，我们将赋予针对替补继承人的诉权。
nunc cum ambo possideant, melius dicetur singulos suis legatariis respondere debere.
现在既然双方都占有遗产，那么最好是说各自应当对自己的受遗赠人负责。