[IDEM libro quarto disputationum. ] §29.2.40.prQuaesitum est, an, licet quis paternae hereditatis nihil attingat, aliquid tamen propter patris uoluntatem habeat uel faciat, an creditoribus paternis cogatur respondere: ut puta si impuberi fuerit substitutus.
[同人，讨论集第四卷] 有人提出疑问，若某人虽未触及父亲的任何遗产，但因父亲的遗愿而保有或做某些事，他是否必须向父亲的债权人承担责任；例如，他被指定为未成年人的替补继承人。
in qua specie Iulianus libro uicesimo sexto digestorum scripsit incidere eum in edictum, si se immiscuerit impuberis hereditati: nam qui iudicium parentis oppugnauerit, non debet ex eadem hereditate quicquam consequi.
在此案中，尤里安在《学说汇纂》第二十六卷中写道，如果他干预了未成年人的遗产，他便落入告示的适用范围；因为背叛父母最终意愿的人，不应从同一份遗产中获得任何东西。
sed Marcellus eleganter distinguit multum interesse, utrum ex asse fuerit institutus in patris testamento an ex parte, ut, si ex parte, potuerit sine metu remota patris successione impuberis hereditatem amplecti.
但马尔切鲁斯巧妙地指出，在父亲的遗嘱中是被指定为独占继承人还是部分继承人，这之间有很大差别：如果是部分继承人，他就可以在排除对父亲的继承的情况下，毫无畏惧地接受未成年人的遗产。