[ULPIANUS libro sexagesimo primo ad edictum. ]
[乌尔比安《告示评注》第六十一卷] 凡如继承人般行事者，即被视为作为继承人管理遗产。
§29.2.20.prPro herede gerere uidetur is, qui aliquid facit quasi heres. et generaliter Iulianus scribit eum demum pro herede gerere, qui aliquid quasi heres gerit: pro herede autem gerere non esse facti quam animi: nam hoc animo esse debet, ut uelit esse heres.
尤里安普遍写道，只有当一个人如继承人般进行某些管理时，才最终被视为作为继承人管理遗产；然而，作为继承人管理遗产与其说是事实的问题，不如说是意图的问题：因为他必须有此意图，即他渴望成为继承人。
ceterum si quid pietatis causa fecit, si quid custodiae causa fecit, si quid quasi non heres egit, sed quasi alio iure dominus, apparet non uideri pro herede gessisse.
此外，如果他因孝敬而做了某事，或因保管而做了某事，或非作为继承人而是作为基于其他权利的所有人而行事，显然不能被视为已作为继承人管理遗产。
§29.2.20.1Et ideo solent testari liberi, qui necessarii existunt, non animo heredis se gerere quae gerunt, sed aut pietatis aut custodiae causa aut pro suo.
因此，属于必要继承人的子女们通常会表明，他们所做的事情，并非出于继承人的意图，而是出于孝敬、保管或作为自己的财产。
ut puta patrem sepeliuit uel iusta ei fecit: si animo heredis, pro herede gessit: enimuero si pietatis causa hoc fecit, non uidetur pro herede gessisse.
例如，安葬父亲或为其举行葬礼：如果是出于继承人的意图，他便是作为继承人管理遗产；但如果是因孝敬而做此事，则不被视为作为继承人管理遗产。
seruos hereditarios pauit iumenta aut pauit aut distraxit: si hoc ut heres, gessit pro herede: aut si non ut heres, sed ut custodiat, aut putauit sua, aut dum deliberat, quid fecit, consulens ut saluae sint res hereditariae, si forte ei non placuerit pro herede gerere, apparet non uideri pro herede gessisse.
给属于遗产的奴隶喂食，给役畜喂食或将其变卖：如果他作为继承人做此事，他便是作为继承人管理遗产；但如果不是作为继承人，而是为了保管，或认为那是自己的，或者在考虑其行为期间，为了确保遗产的安全而进行照顾，以防他偶然决定不作为继承人管理遗产，那么显然不能被视为已作为继承人管理遗产。
proinde et si fundos aut aedes locauit uel fulsit uel si quid aliud fecit non hoc animo, quasi pro herede gereret, sed dum ei, qui substitutus est uel ab intestato heres exstaturus, prospicit, aut res tempore perituras distraxit: in ea causa est, ut pro herede non gesserit, quia non hoc animo fuerit.
因此，即使他出租或修缮土地或房屋，或做了其他任何事情，并非出于作为继承人管理遗产的意图，而是在为被置换继承人或无遗嘱继承人进行考虑，或变卖了随时间推移而容易损耗的财产：其情况是他并未作为继承人管理遗产，因为他没有这种意图。
§29.2.20.2Si quid tamen quasi heres petit, sed ex his, quae ad heredem extraneum non transeunt, uideamus, an oneribus se immerserit hereditariis.
然而，如果他作为继承人请求某物，但属于不转移给外来继承人的物，让我们看看他是否使自己陷入了遗产的债务负担中。
ut puta a liberto parentis operas petit: has heres extraneus petere non potuit, hic tamen petendo consequi potest.
例如，他请求父亲的解放奴隶提供劳役：外来继承人不能请求这些，但他却可以通过请求而获得。
et constat pro herede eum non gessisse, cum petitio earum etiam creditoribus competat et maxime futurarum.
并且，既然对这些劳役的请求权同样属于债权人，特别是对未来劳役的请求，因此一致认定他并非作为继承人管理遗产。
§29.2.20.3Sed et qui in sepulchrum hereditarium mortuum intulit, obligari paternis creditoribus non est existimandus, ut Papinianus ait: quae sententia humanior est, licet Iulianus contra scripserit.
但是，正如帕皮尼安所说，将死者葬入属于遗产的墓穴中的人，也不应被认为对父亲的债权人承担债务：这一观点更为仁慈，尽管尤里安曾做出相反的记录。
§29.2.20.4Papinianus scribit filium heredem institutum qui se bonis paternis abstinuit uolgo putare quosdam, si a statulibero pecuniam accepit, a creditoribus conueniendum, siue nummi peculiares fuerint siue non fuerint, quia ex defuncti uoluntate accipitur, quod condicionis implendae causa datur.
帕皮尼安写道，被指定为继承人的儿子在放弃父亲财产后，如果从附条件解放奴隶处接受了金钱，一些人普遍认为，无论这些钱是否属于其特有财产，他都应受到债权人的起诉，因为为满足条件而给付之物是根据死者的意愿而接受的。
Iulianus autem et si non abstinuit, idem existimauit.
而尤里安认为，即使该儿子没有放弃，也是同样的。
ita demum autem pro herede gessisse ait Papinianus, si solus heres sit: ceterum si coheredem habeat et coheres adiit, non est cogendus, inquit, is qui accepit a statulibero actiones creditorum suscipere: nam cum se filius abstinet, idem debebit consequi iure praetorio, quod emancipatus consequitur qui hereditatem repudiauit, quo facto statuliber filio nominatim pecuniam dare iussus potuisset non heredi dando ad libertatem peruenire.
然而，帕皮尼安表示，只有在他是唯一继承人的情况下，他才被视为作为继承人管理遗产；如果他有共同继承人，且该共同继承人已接受继承，那么，接受附条件解放奴隶给付的人，不应被强迫承担债权人的诉讼。 因为当儿子放弃时，根据裁判官法，他应当获得与放弃继承的被免除亲权子女所获得的相同待遇，如此一来，被命令专门向该儿子给付金钱的附条件解放奴隶，就可以通过向非继承人给付来获得自由。
itaque tunc pro herede geri dicendum esse ait, quotiens accipit quod citra nomen et ius heredis accipere non poterat.
因此，帕皮尼安认为，只有在接受了若非凭借继承人的名义和权利就无法接受之物时，才应当说发生了作为继承人管理遗产。
§29.2.20.5Si sepulchri uiolati filius aget quamuis hereditarii, quia nihil ex bonis patris capit, non uidetur bonis inmiscere: haec enim actio poenam et uindictam quam rei persecutionem continet.
如果儿子提起侵害墓地之诉，即使该墓地属于遗产，因为他未从父亲的财产中获得任何东西，他也不被视为介入财产：因为该诉讼包含的是惩罚和报复，而非追索财产。