[IDEM libro singulari de ambiguitatibus. ] §28.6.31.prIn substitutione filio ita facta: 'quisquis mihi ex supra scriptis heres erit, idem filio heres esto', quaeritur, quisquis heres quandoque fuerit intellegatur an quisquis heres tum erit, cum filius moriatur.
[同上，出自《论含混性一卷本》] 在为儿子设定的如下替换继承中：“在上述写明的人中，无论谁成为我的继承人，该同样的人也应当成为我儿子的继承人”，现问：所谓的“无论谁是继承人”，是指无论何时曾经成为继承人的人，还是指在儿子死亡之时将成为继承人的人。
placuit prudentibus, si quandoque heres fuisset: quamuis enim uiuo pupillo heres esse desisset, forte ex causa de inofficioso, quae pro parte mota est, futurum tamen eum heredem ex substitutione creditum est.
法学家们认为，应当是指如果在任何时候曾经是继承人；因为，即使在被监护人生前他已不再是继承人（例如，由于针对部分遗产提起的无端遗嘱之诉），但他仍被认为将通过替换而成为继承人。
§28.6.31.1Non simili modo in hac specie dicendum est, si quis, cum filios duos haberet, Gaium puberem, Lucium impuberem, ita filio substituisset: 'si Lucius filius meus impubes decesserit neque mihi Gaius filius heres erit, tunc Seius heres esto': nam ita prudentes hoc interpretati sunt, ut ad impuberis mortem condicio substitutionis esset referenda.
在下述案情中不应当作类似的解释，即如果某人在有两个儿子，即已成年的盖尤斯和未成年的卢基乌斯的情况下，为其儿子指定了如下替换继承人：“如果我的儿子卢基乌斯在未成年时去世，且我的儿子盖尤斯不成为我的继承人，那么塞尤斯应当成为继承人”；因为法学家们对此作了如下解释，即该替换的条件应当与未成年人死亡之时相关联。