[SCAEUOLA libro secundo responsorum. ] §27.1.37.prQui testamento tutor datus fuerat, adito praetore dixit se tres liberos habere, adiecit praeterea habenti patruum legitimum tutorem se uitiose tutorem datum.
[斯卡埃沃拉，《答辩集》第二卷] 一个在遗嘱中被指定为监护人的人，在请求裁判官时，声称自己有三个子女，并另外补充说，对于一个已拥有叔父作为法定监护人的人，自己是被错误地指定为监护人的。
praetor ita decreuit: 'si legitimum tutorem habenti tutor datus es, non est tibi necessaria excusatio'.
裁判官如此裁决：“如果你是被指定为一个拥有法定监护人的人的监护人，你无需申请免责。
quaero, cum nemo patruus impuberi tutor esset, an nihilo minus tutor remansit.
”我问， since（既然）没有叔父是该未成年人的监护人，他是否仍然是监护人。
respondi secundum ea quae proponerentur, quamuis iustas excusationis causas haberet, non tamen esse excusatum propter uitium pronuntiationis.
我回答说，根据所陈述的事实，尽管他有正当的免责理由，但由于裁决的瑕疵，他并未获得免责。
§27.1.37.1Item quaero, si adquieuisset sententiae, an ob id, quod non gessit tutelam, utilis actio in hunc dari debeat.
我又问，如果他服从了该裁决，是否应当因他未履行监护职责，而对他提起准诉讼。
respondi, si errore potius (quod se pro iure trium liberorum, quod allegabat, excusatum crederet) quam malitia ab administratione cessasset, utilem actionem non dandam.
我回答说，如果他不是出于恶意，而是出于错误（因为他相信凭借自己所主张的三个子女的特权，自己已获免责）而未进行管理，则不应当授予准诉讼。