[IDEM libro duodecimo quaestionum. ] §26.7.38.prSi plures tutelam non administrauerint et omnes soluendo sint, utrum, quia nullae partes administrationis inueniuntur, electioni locus erit an ut eiusdem pecuniae debitores excipere debebunt periculi societatem? quod magis ratio suadet.
【同上，《论问题》第十二卷】如果数个监护人均未履行监护职责，且所有人都有偿付能力，那么，是否因为未发现管理职责的分工，从而存在选择的余地，还是说，他们应当作为同一笔金钱的债务人，共同承担风险？ 法理更赞同后者。
§26.7.38.1Si quidam ex his idonei non sint, onerabuntur sine dubio ceteri, nec inique, cum singulorum contumacia pupillo damnum in solidum dederit.
如果他们中的某些人没有偿付能力，其余的人毫无疑问将承担负担，这并非不公正，因为每个人的懈怠都给被监护人造成了全部的损失。
§26.7.38.2Unde quaerendum est, an actiones pupillus ei, qui solus conuenitur, in alterum pro parte scilicet praestare debeat.
由此需要探讨的是，被监护人是否应当向单独被起诉的人，让与针对另一人的诉权（当然是就该另一人的份额而言）。
sed cum propria cuiusque contumacia puniatur, qua fronte poterit hoc desiderari?
但是，既然惩罚的是每个人自身的懈怠，又怎能厚着脸皮提出这种要求呢？