[IDEM libro nono ad edictum. ] §26.7.2.prSi tutor condemnauit siue ipse condemnatus est, pupillo et in pupillum potius actio iudicati datur et maxime, si non se liti optulit, sed cum non posset uel propter absentiam pupilli uel propter infantiam auctor ei esse ad accipiendum iudicium.
【同前，告示评注第九卷】如果监护人胜诉或其本人被判败诉，判决执行之诉应更多地授予被监护人以及针对被监护人提起，尤其是当监护人并非主动投身于诉讼，而是因被监护人缺席或属于幼童，以至于无法在接受审判时为其提供准许。
et hoc etiam diuus Pius rescripsit et exinde multis rescriptis declaratum est in pupillum dandam actionem iudicati semper tutore condemnato, nisi abstineatur: tunc enim nec in tutorem nec in pupillum.
这一点神君庇护也曾在敕答中予以确认，此后许多敕答都明确，只要监护人被判败诉，除非发生放弃，否则始终应当针对被监护人提起判决执行之诉：因为在放弃的情况下，既不针对监护人也不针对被监护人提起。
nec pignora tutoris capienda esse saepe rescriptum est.
而且也经常有敕答规定，不应当扣押监护人的质物。
§26.7.2.1Amplius Marcellus libro uicesimo primo digestorum scribit et si satisdedit tutor, mox abstinuit pupillus, fideiussoribus quoque eius debere subueniri: sed et si pupillus non abstinuit, quemadmodum ipsi, ita et fideiussoribus eius subueniri, maxime si pro absente pupillo uel pro infante satisdedit.
此外，马尔切鲁斯在《学说汇纂》第二十一卷中写道，即使监护人提供了担保，而随后被监护人放弃了，也应当对该监护人的保证人予以救济；但即使被监护人没有放弃，正如监护人本人获得救济一样，也应当对其保证人予以救济，尤其是当他代表缺席的被监护人或幼童提供担保时。