[POMPONIUS libro sexto decimo ad Sabinum. ] §24.3.18.prEtiam filios mulieris, qui patri heredes exstiterunt, in id quod facere possunt condemnandos Labeo ait.
[蓬波尼乌斯，《论萨宾》第十六编] 拉贝奥认为，作为父亲继承人的妻子之子，也应当在他们有力支付的范围内被判处支付。
§24.3.18.1Licet in dotalibus rebus non solum dolum, sed et culpam maritus praestet, cum tamen quaeritur in iudicio de dote an facere possit, dolus dumtaxat comprehenditur, quia in rerum ipsius administratione non erat ab eo culpa exigenda.
虽然在持参金财产方面，丈夫不仅要对欺诈承担责任，还要对过失承担责任，但是，当在持参金诉讼中探讨他是否有能力支付时，则仅考虑欺诈，因为在管理他自己的财产时，不应当要求他对过失承担责任。
quamquam eum dumtaxat dolum ei nocere putem, si facere non possit, quem propter uxorem adhibuit, ne ei solidum solueret, non so propter quemlibet alium.
尽管我认为，如果他无力支付，那么只有当他为了不向妻子支付全部数额而针对妻子实施欺诈时，这种欺诈才会对他产生不利后果，而不是针对其他任何人。
Ofilius autem aiebat, si dolo mariti res dotalis interisset et alioquin soluendo non esset, quamuis nihil dolo fecisset, quo minus soluendo esset, perinde tamen eum damnandum eius rei dotalis nomine in qua dolum fecisset, atque si dolo eius factum esset, quo minus facere possit.
而奥菲里乌斯曾认为，如果由于丈夫的欺诈导致持参金财产灭失，且在其他方面他无力偿债，那么即使他没有通过欺诈实施任何妨碍其偿债的行为，他也应当在那项他实施了欺诈的持参金财产名义下被判处承担责任，就像由于他的欺诈导致他无力支付一样。
ceterum si circa interitum rei dotalis dolus malus et culpa mariti absit, actiones solas, quas eo nomine quasi maritus habet, praestandas mulieri, ueluti furti uel damni iniuriae.
但是，如果关于持参金财产的灭失，丈夫既无欺诈也无过失，那么应当仅将丈夫以丈夫身份在该名义下所享有的诉权（例如盗窃诉权或不法损害诉权）提供给妻子。