[POMPONIUS libro sexto decimo ad Sabinum. ] §24.3.18.prEtiam filios mulieris, qui patri heredes exstiterunt, in id quod facere possunt condemnandos Labeo ait.
[폼포니우스, 사비누스 주석 제16권] 라베오는 아버지의 상속인이 된 아내의 아들들도 그들이 이행할 수 있는 범위 내에서 배상 판결을 받아야 한다고 말한다.
§24.3.18.1Licet in dotalibus rebus non solum dolum, sed et culpam maritus praestet, cum tamen quaeritur in iudicio de dote an facere possit, dolus dumtaxat comprehenditur, quia in rerum ipsius administratione non erat ab eo culpa exigenda.
지참금 재산에 관해서는 남편이 기망뿐만 아니라 과실에 대해서도 책임을 지지만, 지참금 소송에서 그가 이행할 수 있는지가 문제될 때에는 오직 기망만이 고려되는데, 왜냐하면 그 자신의 재산 관리에서는 그에게 과실 책임을 물어서는 안 되기 때문이다.
quamquam eum dumtaxat dolum ei nocere putem, si facere non possit, quem propter uxorem adhibuit, ne ei solidum solueret, non so propter quemlibet alium.
다만 나는 그가 이행할 수 없는 경우, 그에게 불이익을 주는 것은 오직 그가 아내에게 전액을 지급하지 않기 위해 아내를 상대로 행한 기망이며, 다른 누군가를 위한 기망이 아니라고 생각한다.
Ofilius autem aiebat, si dolo mariti res dotalis interisset et alioquin soluendo non esset, quamuis nihil dolo fecisset, quo minus soluendo esset, perinde tamen eum damnandum eius rei dotalis nomine in qua dolum fecisset, atque si dolo eius factum esset, quo minus facere possit.
한편 오필리우스는, 만약 남편의 기망으로 지참금 재산이 멸실되고 달리 변제 자력이 없다면, 비록 그가 변제 자력을 없애기 위해 기망으로써 행한 일이 아무것도 없을지라도, 그가 기망을 행한 그 지참금 재산의 명목으로, 마치 그의 기망으로 인해 이행할 수 없게 된 것처럼 똑같이 배상 판결을 받아야 한다고 말했다.
ceterum si circa interitum rei dotalis dolus malus et culpa mariti absit, actiones solas, quas eo nomine quasi maritus habet, praestandas mulieri, ueluti furti uel damni iniuriae.
그러나 만약 지참금 재산의 멸실에 관하여 남편의 기망도 과실도 없다면, 남편이 그 명목으로 남편으로서 가지는 소송 권한(예컨대 절도 소송이나 불법 침해 소송)만이 아내에게 양도되어야 한다.