[IULIANUS libro quinto ex Minicio. ] §24.1.39.prUir uxori pecuniam cum donare uellet, permisit ei, ut a debitore suo stipuletur: illa cum id fecisset, priusquam pecuniam auferret, diuortium fecit: quaero, utrum uir eam summam petere debeat an ea promissione propter donationis causam actio nulla esset.
[尤里安，《民尼奇注释》第五卷] 丈夫意图向妻子赠与一笔钱，便准许她向自己的债务人进行口头答允：她在此行之后，尚未拿到该钱之前，便离婚了。 我问，丈夫是否应当请求该笔款项，还是由于赠与的原因，根据这一承诺不产生任何诉讼。
respondi inanem fuisse eam stipulationem.
我解答道，该口头答允是无效的。
sed si promissor mulieri ignorans soluisset, si quidem pecunia exstat, uindicare eam debitor potest: sed si actiones suas marito praestare paratus est, doli mali exceptione se tuebitur ideoque maritus hanc pecuniam debitoris nomine uindicando consequetur.
但如果承诺人因不知情而向妻子进行了偿付，如果该钱确实存在，债务人可以对之提起追索之诉；但如果他准备将自己的诉权让与丈夫，他将以欺诈抗辩来进行自我保护，因此，丈夫将以债务人的名义提起追索之诉从而获得这笔钱。
sed si pecunia non exstat et mulier locupletior facta est, maritus eam petet: intellegitur enim ex re mariti locupletior facta esse mulier, quoniam debitor doli mali exceptione se tueri potest.
但是，如果该钱已不存在，而妻子因此变得更为富裕，则丈夫将对此予以请求：因为既然债务人能够通过欺诈抗辩自我保护，妻子即被视为是从丈夫的财产中变得更为富裕。