[IAUOLENUS libro sexto ex posterioribus Labeonis. ] §23.4.32.prUxor uiro fundum aestimatum centum in dotem dederat, deinde cum uiro pactum conuentum fecerat, ut diuortio facto eodem pretio uxori uir fundum restitueret: postea uolente uxore uir eum fundum ducentorum uendiderat, et diuortium erat factum.
[雅沃伦努斯，选自拉贝奥《遗稿集》第六卷] 妻子曾将一块估价为一百的土地作为嫁资赠与丈夫，随后与丈夫约定，一旦离婚，丈夫应以相同价格将该土地返还给妻子。 此后，在妻子同意下，丈夫以二百的价格卖掉了该土地，并且发生了离婚。
Labeo putat uiro potestatem fieri debere, utrum uelit ducenta uel fundum reddere, neque ei pactum conuentum remitti oportere.
拉贝奥认为，应当铺予丈夫选择权，由其决定是返还二百还是返还土地，且不应对其免除该约定。
idcirco puto hoc Labeonem respondisse, quoniam uoluntate mulieris fundus ueniit: alioquin omnimodo fundus erat restituendus.
因此，我认为拉贝奥作出这一解答，是因为该土地是依妻子的意愿出售的；否则，无论如何都应当返还该土地。
§23.4.32.1Si pater filiae nomine certam pecuniam in dotem promiserat et pactus est, ne inuitus eam solueret: nihil ab eo exigendum puto, quia id, quod pacto conuento ne inuitus exigeretur conuenerit, in dotis causam esse non uideretur.
如果父亲以女儿的名义承诺了特定数额的钱款作为嫁资，并约定非经其同意不得迫使其支付，我认为不应向他追索任何款项，因为通过约定达成的“非经其意愿不得追索”的事项，似乎不属于嫁资的法定原因。