[IAUOLENUS libro sexto ex posterioribus Labeonis. ]
[ヤウォレヌス、ラベオーの『遺稿集』第6巻より] 妻が夫に、百と評価された土地を持参金として与えていた。
§23.4.32.prUxor uiro fundum aestimatum centum in dotem dederat, deinde cum uiro pactum conuentum fecerat, ut diuortio facto eodem pretio uxori uir fundum restitueret: postea uolente uxore uir eum fundum ducentorum uendiderat, et diuortium erat factum.
その後、彼女は夫と、離婚がなされた場合には夫が同じ価格で土地を妻に返還するという合意を結んでいた。 その後、妻の同意のもとで夫はその土地を二百で売却し、そして離婚がなされた。
Labeo putat uiro potestatem fieri debere, utrum uelit ducenta uel fundum reddere, neque ei pactum conuentum remitti oportere.
ラベオーは、夫に、二百を返還するか、それとも土地を返還するか、どちらを望むかの選択権が与えられるべきであり、夫に対して合意が失効すべきではないと考える。
idcirco puto hoc Labeonem respondisse, quoniam uoluntate mulieris fundus ueniit: alioquin omnimodo fundus erat restituendus.
私は、ラベオーがこのように回答したのは、妻の意志によって土地が売却されたからであると考える。 そうでなければ、いずれにせよ土地が返還されるべきであった。
§23.4.32.1Si pater filiae nomine certam pecuniam in dotem promiserat et pactus est, ne inuitus eam solueret: nihil ab eo exigendum puto, quia id, quod pacto conuento ne inuitus exigeretur conuenerit, in dotis causam esse non uideretur.
父が娘のために一定の金銭を持参金として約束し、かつ、本人の意に反してそれを支払うことのないようにと合意していた場合、彼からは何も請求されるべきではないと私は考える。 なぜなら、本人の意に反して請求されないようにという合意によって合意された事柄は、持参金の原因に含まれるとは見なされないからである。