[ULPIANUS libro trigesimo primo ad Sabinum. ] §23.3.9.prSi ego Seiae res dedero, ut ipsa suo nomine in dotem det, efficientur eius, licet non in dotem sint datae: sed condictione tenebitur.
[乌尔比安著《萨宾注解》第三十一卷] 如果我把财产交下了塞伊娅，以便她自己以自己的名义作为嫁妆赠予，那么即使这些财产未被作为嫁妆赠予，也会成为她的财产；但她将承担返还之诉的义务。
quod si pro ea res ego dem, si quidem ante nuptias, interest qua condicione dedi, utrum ut statim fiant accipientis an secutis nuptiis: si statim, nuntio misso condicam: sin uero non statim, potero uindicare, quia meae res sunt.
然而，如果我代表她赠予财产，且确实是在婚礼之前，那么我以何种条件赠予便至关重要：是立即成为接受者的财产，还是在婚礼举行之后？ 如果是立即，那么在发出离婚通知后，我将提起返还之诉；但如果不是立即，我将能够提起追回之诉，因为这些是我的财产。
quare et si sequi nuptiae non possunt propter matrimonii interdictionem, ex posteriore casu res meae remanebunt.
因此，即使由于禁止结婚而导致婚礼无法举行，由于属于后一种情况，我的财产仍将留在我的手中。
§23.3.9.1Si res alicui tradidero, ut nuptiis secutis dotis efficiantur, et ante nuptias decessero, an secutis nuptiis dotis esse incipiant? et uereor, ne non possint in dominio eius effici cui datae sunt, quia post mortem incipiat dominium discedere ab eo qui dedit, quia pendet donatio in diem nuptiarum et cum sequitur condicio nuptiarum, iam heredis dominium est, a quo discedere rerum non posse dominium inuito eo fatendum est.
如果我把财产交付给某人，以便在婚礼举行后成为嫁妆，而我在婚礼前去世，那么在婚礼举行后，这些财产是否开始成为嫁妆？ 我担心它们无法成为接受者的财产，因为在死亡之后，所有权开始脱离赠与人，因为赠与在婚礼之日到来前一直处于悬置状态，而当婚礼这一条件成就时，所有权已经属于继承人，我们必须承认，违背继承人的意愿，财产的所有权是无法脱离继承人的。
sed benignius est fauore dotium necessitatem imponi heredi consentire ei quod defunctus fecit aut, si distulerit uel absit, etiam nolente uel absente eo dominium ad maritum ipso iure transferri, ne mulier maneat indotata.
但是，为了有利于嫁妆，更温和的解释是：应当给继承人强加一项义务，要求其同意死者所做的行为；或者，如果继承人推延或不在场，即使在其违背意愿或不在场的情况下，所有权也依法律规定转移给丈夫，以免该妇女处于无嫁妆的状态。
§23.3.9.2Dotis autem causa data accipere debemus ea, quae in dotem dantur.
此外，我们应当将“因嫁妆原因而给付的财产”理解为那些作为嫁妆给付的财产。
§23.3.9.3Ceterum si res dentur in ea, quae Graeci παράφερνα dicunt quaeque Galli peculium appellant, uideamus, an statim efficiuntur mariti.
然而，如果财产是作为希腊人称为“parapherna”而高卢人称为“peculium”的东西而给付，让我们看看它们是否立即成为丈夫的财产。
et putem, si sic dentur ut fiant, effici mariti, et cum distractum fuerit matrimonium, non uindicari oportet, sed condici, nec dotis actione peti, ut diuus Marcus et imperator noster cum patre rescripserunt.
我认为，如果给付的方式是为了让它们成为他的财产，那么它们确实成为丈夫的财产。 当婚姻关系解除时，不应当提起追回之诉，而应当提起返还之诉，且不能通过嫁妆之诉来请求，正如神君马可和我们的皇帝与其父亲在批复中写道的那样。
plane si rerum libellus marito detur, ut Romae uolgo fieri uidemus (nam mulier res, quas solet in usu habere in domo mariti neque in dotem dat, in libellum solet conferre eumque libellum marito offere, ut is subscribat, quasi res acceperit, et uelut chirographum eius uxor retinet res quae libello continentur in domum eius se intulisse): hae igitur res an mariti fiant, uideamus.
显然，如果将一份财产清单交给丈夫，正如我们通常在罗马所看到的那样（因为妇女习惯于将她通常在丈夫家中日常使用且不作为嫁妆给付的财产列入一份清单，并将该清单呈给丈夫，以便他签字，仿佛他已收到这些财产，而妻子保留该清单，作为他承认她已将清单中所含财产带入其家中的书面凭证）：那么，让我们看看这些财产是否成为丈夫的财产。
et non puto, non quod non ei traduntur (quid enim interest inferantur uolente eo in domum eius an ei tradantur?), sed quia non puto hoc agi inter uirum et uxorem, ut dominium ad eum transferatur, sed magis ut certum sit in domum eius illata, ne, si quandoque separatio fiat, negetur: et plerumque custodiam earum maritus repromittit, nisi mulieri commissae sint.
我不这样认为，这并不是因为这些财产没有交付给他（因为在丈夫同意下将财产带入其家中，与交付给他，这两者有什么区别呢？ ），而是因为我认为夫妻之间并没有达成将所有权转移给他的协议，而更多的是为了确保财产确已带入其家中，以免日后发生分居时遭到否认；而且通常情况下，除非这些财产已委托给妇女保管，否则丈夫会承诺对其进行保管。
uidebimus harum rerum nomine, si non reddantur, utrum rerum amotarum an depositi an mandati mulier agere possit.
如果这些财产未被归还，我们将看看妇女是否可以就这些财产提起“隐匿财产之诉”、“寄托之诉”或“委任之诉”。
et si custodia marito committitur, depositi uel mandati agi poterit: si minus, agetur rerum amotarum, si animo amouentis maritus eas retineat, aut ad exhibendum, si non amouere eas connisus est.
如果保管委托给了丈夫，则可以提起寄托或委任之诉；否则，如果丈夫具有隐匿意图而扣留这些财产，则提起隐匿财产之诉，或者如果他并未企图隐匿，则提起提出之诉。