[LABEO libro sexto pithanon a Paulo epitomatorum. ] §23.3.84.prSi de dote promissa agitur, non oportet in quantum facere potest condemnari eum qui promisit.
[拉贝奥《说服力学说》第六卷，保罗辑略] 如果就承诺的持参金提起诉讼，不应当仅在承诺人支付能力所及的限度内判处其承担责任。
PAULUS: immo quod ad extraneum attinet, semper hoc uerum est.
保罗：相反，就案外人而言，这始终是正确的。
ceterum si manente adfinitate dotem promissam gener a socero petit, utique in quantum facere potest socer condemnabitur.
然若在姻亲关系存续期间，女婿向岳父请求承诺的持参金，岳父无疑仅在其支付能力所及的限度内被判处承担责任。
si dirempto matrimonio petitur, ex causa et persona id tribuendum puto: quid enim si socer specie futurae dotis induxerit generum et cum sciret se praestare dotem non posse, id egerit, ut genero insidiaretur?
若在婚姻关系解除后提起请求，我认为应当根据具体案情和当事人身份来给予这一待遇：因为，如果岳父打着未来持参金的幌子诱导女婿，且在明知自己无力提供持参金的情况下，意图设陷阱坑害女婿，又当如何？