[LABEO libro sexto pithanon a Paulo epitomatorum. ] §23.3.84.prSi de dote promissa agitur, non oportet in quantum facere potest condemnari eum qui promisit.
[ラベオ『説得力ある事柄について』第6巻、パウルス要約] もし約束された持参金について訴えが起こされるならば、約束した者がその支払い能力の限度においてのみ有罪を宣告されるべきではない。
PAULUS: immo quod ad extraneum attinet, semper hoc uerum est.
パウルス：むしろ、部外者に関する限りにおいて、このことは常に正しい。
ceterum si manente adfinitate dotem promissam gener a socero petit, utique in quantum facere potest socer condemnabitur.
しかし、姻戚関係が存続している間に、婿が舅から約束された持参金を請求する場合には、確実に舅はその支払い能力の限度において有罪を宣告されるであろう。
si dirempto matrimonio petitur, ex causa et persona id tribuendum puto: quid enim si socer specie futurae dotis induxerit generum et cum sciret se praestare dotem non posse, id egerit, ut genero insidiaretur?
もし婚姻が解消された後に請求されるならば、事情および人物に応じてこれが与えられるべきであると私は考える。 なぜなら、もし舅が将来の持参金という見せかけによって婿を誘い入れ、自らに持参金を提供する能力がないことを知りながら、婿を陥れるためにそれを行ったとしたらどうであろうか。