[IDEM libro octauo quaestionum. ] §21.2.65.prRem hereditariam pignori obligatam heredes uendiderunt et euictionis nomine pro partibus hereditariis spoponderunt: cum alter pignus pro parte sua liberasset, rem creditor euicit: quaerebatur an uterque heredum conueniri possit? idque placebat propter indiuisam pignoris causam.
[IDEM libro octauo quaestionum.] 共同继承人出卖了设有质权的遗产，并以追夺担保的名义按继承份额做出了承诺。 当其中一人就其份额免除了质押后，债权人追夺了该物。 现问是否可以起诉双方继承人？ 因质权的不可分性，此说被予以赞同。
nec remedio locus esse uidebatur, ut per doli exceptionem actiones ei qui pecuniam creditori dedit praestarentur, quia non duo rei facti proponerentur.
而且似乎没有救济的余地，即通过欺诈抗辩将诉权授予给向债权人付钱的那个人，因为他们并没有被设想为连带债务人。
sed familiae herciscundae iudicium eo nomine utile est: nam quid interest, unus ex heredibus in totum liberauerit pignus an uero pro sua dumtaxat portione? cum coheredis neglegentia damnosa non debet esse alteri.
然而，遗产分割之诉在此点上是有用的：因为，由继承人之一整体免除质押，还是仅仅就其自身份额免除质押，有什么区别呢？ 毕竟共同继承人的疏忽不应当给另一人带来损失。