[ULPIANUS libro secundo ad edictum aedilium curulium. ] §21.2.55.prSi ideo contra emptorem iudicatum est, quod defuit, non committitur stipulatio: magis enim propter absentiam uictus uidetur quam quod malam causam habuit.
[乌尔比安，《市政官告示》第二卷] 如果针对买受人作出判决的原因在于他缺席，则口头协定不发生效力；因为他被视为由于缺席而败诉，而非因为他主张无理。
quid ergo, si ille quidem contra quem iudicatum est ad iudicium non adfuit, alius autem adfuit et causam egit: quid dicemus? ut puta acceptum quidem cum pupillo tutore auctore fuit iudicium, sed absente pupillo tutor causam egit et iudicatum est contra tutorem: quare non dicemus committi stipulationem? etenim actam esse causam palam est.
那么，如果承受不利判决的本人确实没有出庭，而他人出庭并进行了诉讼，我们该怎么说呢？ 例如，虽然后监护人同意与受监护人提起了诉讼，但由于受监护人缺席，监护人进行了诉讼，并且作出了不利于监护人的判决：为什么我们不能说口头协定发生效力呢？ 因为很明显，诉讼已经进行。
et satis est ab eo cui ius agendi fuit causam esse actam.
而由具有诉讼代理权的人进行诉讼就足够了。
§21.2.55.1Praesenti autem uenditori denuntiandum est: siue autem absit, siue praesens sit et per eum fiat quo minus denuntietur, committetur stipulatio.
但是，如果出卖人在场，则必须向其发出通知；但如果他缺席，或者他在场但由于他的原因导致无法发出通知，口头协定将发生效力。