[PAULUS libro tertio quaestionum. ] §20.4.16.prClaudius Felix eundem fundum tribus obligauerat, Eutychianae primum, deinde Turboni, tertio loco alii creditori: cum Eutychiana de iure suo doceret, superata apud iudicem a tertio creditore non prouocauerat: Turbo apud alium iudicem uictus appellauerat: quaerebatur, utrum tertius creditor etiam Turbonem superare deberet, qui primam creditricem, an ea remota Turbo tertium excluderet.
[保罗，《论疑问》第三卷] 克劳狄·费利克斯曾将同一块农地抵押给三个债权人：首先是尤蒂奇亚娜，其次是图尔博，第三顺位是另一个债权人。 当尤蒂奇亚娜证明自己的权利时，她在裁判官面前败给了第三个债权人，并且没有提起上诉。 图尔博在另一个裁判官面前败诉，但提起了上诉。 现在提出的问题是，击败了第一位女债权人的第三个债权人是否也应当优先于图尔博，还是说在第一位女债权人被排除之后，图尔博可以排除第三个债权人。
plane cum tertius creditor primum de sua pecunia dimisit, in locum eius substituitur in ea quantitate, quam superiori exsoluit: fuerunt igitur qui dicerent hic quoque tertium creditorem potiorem esse debere.
显然，当第三个债权人自掏腰包偿付了第一个债权人时，他在其向在前债权人支付的金额限度内，代位取得该债权人的地位；因此，有人认为在此案中，第三个债权人也应当具有优先权。
mihi nequaquam hoc iustum esse uidebatur.
但在我看来，这绝非公正。
pone primam creditricem iudicio conuenisse tertium creditorem et exceptione alioue quo modo a tertio superatam: numquid aduersus Turbonem, qui secundo loco crediderat, tertius creditor, qui primam uicit, exceptione rei iudicatae uti potest? aut contra si post primum iudicium, in quo prima creditrix superata est a tertio creditore, secundus creditor tertium optinuerit, poterit uti exceptione rei iudicatae aduersus primam creditricem? nullo modo, ut opinor.
假设第一位女债权人起诉了第三个债权人，并通过抗辩或其他方式败给了第三个债权人：那么，击败了第一位女债权人的第三个债权人，能否对第二顺位出借资金的图尔博行使既判力抗辩？ 或者相反，如果在第一位女债权人败于第三个债权人的第一次审判之后，第二个债权人胜诉了第三个债权人，他能否对第一位女债权人行使既判力抗辩？ 在我看来，绝无可能。
igitur nec tertius creditor successit in eius locum quem exclusit, nec inter alios res iudicata alii prodesse aut nocere solet, sed sine praeiudicio prioris sententiae totum ius alii creditori integrum relinquitur.
因此，第三个债权人既没有继承他所排除之人的地位，他人之间的既判事项通常也不会对第三方产生利弊，而是不损害前一判决，将完整的权利保留给其他债权人。