[PAULUS libro tertio quaestionum. ] §20.4.16.prClaudius Felix eundem fundum tribus obligauerat, Eutychianae primum, deinde Turboni, tertio loco alii creditori: cum Eutychiana de iure suo doceret, superata apud iudicem a tertio creditore non prouocauerat: Turbo apud alium iudicem uictus appellauerat: quaerebatur, utrum tertius creditor etiam Turbonem superare deberet, qui primam creditricem, an ea remota Turbo tertium excluderet.
[파울루스, 『질문집』 제3권으로부터] 클라우디우스 펠릭스는 동일한 농지를 세 명의 채권자에게 담보로 제공했었는데, 처음에는 에우티키아나에게, 다음에는 투르보에게, 세 번째로는 다른 채권자에게 제공했다. 에우티키아나가 자신의 권리를 증명하려고 했을 때, 그녀는 심판관 앞에서 세 번째 채권자에게 패소했고 상소하지 않았다. 투르보는 다른 심판관 앞에서 패소했으나 상소했다. 이에 대하여, 첫 번째 여성 채권자를 이긴 세 번째 채권자가 투르보마저도 이겨야 하는지, 아니면 그녀가 배제됨으로써 투르보가 세 번째 채권자를 배제하는지가 문제되었다.
plane cum tertius creditor primum de sua pecunia dimisit, in locum eius substituitur in ea quantitate, quam superiori exsoluit: fuerunt igitur qui dicerent hic quoque tertium creditorem potiorem esse debere.
분명히 세 번째 채권자가 자신의 돈으로 첫 번째 채권자에게 변제하여 내보냈을 때에는, 그는 선순위 채권자에게 지급한 금액만큼 그의 지위에 대위한다. 따라서 이 경우에도 세 번째 채권자가 우선권을 가져야 한다고 주장하는 사람들이 있었다.
mihi nequaquam hoc iustum esse uidebatur.
그러나 나에게는 이것이 결코 정당한 것으로 보이지 않았다.
pone primam creditricem iudicio conuenisse tertium creditorem et exceptione alioue quo modo a tertio superatam: numquid aduersus Turbonem, qui secundo loco crediderat, tertius creditor, qui primam uicit, exceptione rei iudicatae uti potest? aut contra si post primum iudicium, in quo prima creditrix superata est a tertio creditore, secundus creditor tertium optinuerit, poterit uti exceptione rei iudicatae aduersus primam creditricem? nullo modo, ut opinor.
첫 번째 여성 채권자가 법정에서 세 번째 채권자를 소송하여 항변이나 기타 방법으로 세 번째 채권자에게 패소했다고 가정해 보라. 첫 번째 채권자를 이긴 세 번째 채권자가, 두 번째 순위로 대여했던 투르보에 대하여 기판력의 항변을 주장할 수 있겠는가? 아니면 반대로, 첫 번째 여성 채권자가 세 번째 채권자에게 패소한 첫 번째 재판 이후에, 두 번째 채권자가 세 번째 채권자를 상대로 승소했다면, 첫 번째 여성 채권자를 상대로 기판력의 항변을 주장할 수 있겠는가? 내 생각으로는 결코 그렇지 않다.
igitur nec tertius creditor successit in eius locum quem exclusit, nec inter alios res iudicata alii prodesse aut nocere solet, sed sine praeiudicio prioris sententiae totum ius alii creditori integrum relinquitur.
따라서 세 번째 채권자는 자신이 배제한 사람의 지위를 승계한 것도 아니고, 타인 간의 기판사항은 다른 사람에게 이익이 되거나 불이익이 되지 않는 것이 상례이므로, 이전 판결에 어떠한 불이익도 받지 않은 채 다른 채권자에게 전체 권리가 온전히 남겨지게 된다.