[GAIUS libro singulari de formula hypothecaria. ] §20.4.11.prPotior est in pignore, qui prius credidit pecuniam et accepit hypothecam, quamuis cum alio ante conuenerat, ut, si ab eo pecuniam acceperit; sit res obligata, licet ab hoc postea accepit: poterat enim, licet ante conuenit, non accipere ab eo pecuniam.
[盖尤斯，《抵押诉式单卷书》] 在质权中，先贷出资金并接受抵押的人更为优先，即使先前已与另一人约定，若从其处接受资金，该物即设定负担，且其后确实从后者处接受了资金；因为即便在此前已有约定，他也有可能不从其处接受资金。
§20.4.11.1Uideamus, an idem dicendum sit, si sub condicione stipulatione facta hypotheca data sit, qua pendente alius credidit pure et accepit eandem hypothecam, tunc deinde prioris stipulationis exsistat condicio, ut potior sit qui postea credidisset.
让我们看看，如果在附条件进行要式口约并提供抵押后，在条件悬而未决期间，另一人无条件贷出资金并接受了同一抵押，随后先前要式口约的条件成就，是否应认为后贷出资金的人更为优先。
sed uereor, num hic aliud sit dicendum: cum enim semel condicio exstitit, perinde habetur, ac si illo tempore, quo stipulatio interposita est, sine condicione facta esset.
但我恐怕此处应当有不同的结论：因为一旦条件成就，便被视为在订立该要式口约之时，其即是以无条件的方式做出的。
quod et melius est.
这一观点也更为妥当。
§20.4.11.2Si colonus conuenit, ut inducta in fundum illata ibi nata pignori essent, et antequam inducat, alii rem hypothecae nomine obligauerit, tunc deinde eam in fundum induxerit, potior erit, qui specialiter pure accepit, quia non ex conuentione priori obligatur, sed ex eo quod inducta res est, quod posterius factum est.
如果佃农约定，带入土地、运入土地以及在土地上出生的财产应作为质物，而在带入之前，他又将该物以抵押名义为他人设定了债务，随后才将其带入土地，则特别且无条件接受该物的人更为优先；因为该物并不是基于先前的约定而被绑定，而是基于被带入的事实，而这一事实是发生在后面的。
§20.4.11.3Si de futura re conuenerit, ut hypothecae sit, sicuti est de partu, hoc quaeritur, an ancilla conuentionis tempore in bonis fuit debitoris: et in fructibus, si conuenit ut sint pignori, aeque quaeritur, an fundus uel ius utendi fruendi conuentionis tempore fuerit debitoris.
如果就未来的财产约定将其抵押，例如关于新生幼儿，则要探究在约定之时女奴是否属于债务人的财产；同样，若约定果实作为质物，也要探究在约定之时土地或用益权是否属于债务人。
§20.4.11.4Si paratus est posterior creditor priori creditori soluere quod ei debetur, uidendum est, an competat ei hypothecaria actio nolente priore creditore pecuniam accipere.
如果后顺位的债权人准备向先顺位的债权人清偿其应得之债，那么在先顺位债权人拒绝接受资金的情况下，后顺位债权人是否享有抵押诉权，这一点值得研究。
et dicimus priori creditori inutilem esse actionem, cum per eum fiat, ne ei pecunia soluatur.
而我们的结论是，由于未能向先顺位债权人清偿资金是因其自身原因造成的，因此该诉权对先顺位债权人而言是无用的。