[GAIUS libro singulari de formula hypothecaria. ]
[ガイウス、担保公式に関する単巻本より] 担保においてより優先されるのは、先に金銭を貸し付けて抵当権を受け取った者である。
§20.4.11.prPotior est in pignore, qui prius credidit pecuniam et accepit hypothecam, quamuis cum alio ante conuenerat, ut, si ab eo pecuniam acceperit;
たとえ、別の者と事前に、もしその者から金銭を受け取ったならばその物が義務を負うようにと合意していたとしても、そしてこの者から後に実際に金銭を受け取ったとしても同様である。
sit res obligata, licet ab hoc postea accepit: poterat enim, licet ante conuenit, non accipere ab eo pecuniam.
なぜなら、事前に合意していたとしても、その者から金銭を受け取らないこともできたからである。
§20.4.11.1Uideamus, an idem dicendum sit, si sub condicione stipulatione facta hypotheca data sit, qua pendente alius credidit pure et accepit eandem hypothecam, tunc deinde prioris stipulationis exsistat condicio, ut potior sit qui postea credidisset.
条件付きの問答契約がなされて抵当が与えられ、その条件が未成就である間に、他の者が条件なしで貸し付けを行って同じ抵当を受け取り、その後、最初の問答契約の条件が成就した場合に、後に貸し付けた者が優先されるべきか、検討してみよう。
sed uereor, num hic aliud sit dicendum: cum enim semel condicio exstitit, perinde habetur, ac si illo tempore, quo stipulatio interposita est, sine condicione facta esset.
しかし、ここでは別の判断がなされるべきではないかと私は懸念する。 なぜなら、いったん条件が成就した以上は、その問答契約が取り交わされた時に条件なしでなされたのと同様に扱われるからである。
quod et melius est.
そしてこの方がより妥当である。
§20.4.11.2Si colonus conuenit, ut inducta in fundum illata ibi nata pignori essent, et antequam inducat, alii rem hypothecae nomine obligauerit, tunc deinde eam in fundum induxerit, potior erit, qui specialiter pure accepit, quia non ex conuentione priori obligatur, sed ex eo quod inducta res est, quod posterius factum est.
借地人が、土地に持ち込まれた物、運び込まれた物、およびそこで生まれた物が担保となるように合意し、それを持ち込む前に、他の者に対してその物を抵当の名目で義務づけ、その後にそれを土地に持ち込んだ場合、個別にかつ条件なしで受け取った者が優先される。 なぜなら、最初の合意に基づいて義務づけられるのではなく、物が持ち込まれたという事実によって義務づけられるのであり、それは後に生じたことだからである。
§20.4.11.3Si de futura re conuenerit, ut hypothecae sit, sicuti est de partu, hoc quaeritur, an ancilla conuentionis tempore in bonis fuit debitoris: et in fructibus, si conuenit ut sint pignori, aeque quaeritur, an fundus uel ius utendi fruendi conuentionis tempore fuerit debitoris.
将来の物について抵当とすることが合意された場合、例えば出生児についてそうであるように、この点は、合意の時点で女奴隷が債務者の財産に属していたかどうかが問われる。 また、果実が担保となるように合意された場合にも、同様に、合意の時点で土地または用益権が債務者に属していたかどうかが問われる。
§20.4.11.4Si paratus est posterior creditor priori creditori soluere quod ei debetur, uidendum est, an competat ei hypothecaria actio nolente priore creditore pecuniam accipere.
もし後順位の債権者が先順位の債権者に対して彼に支払われるべきものを支払う用意がある場合、先順位の債権者が金銭を受け取ることを拒んでいるときに、後順位の債権者に抵当訴権が認められるかどうかが検討されるべきである。
et dicimus priori creditori inutilem esse actionem, cum per eum fiat, ne ei pecunia soluatur.
そして、私たちは、先順位の債権者にとってその訴権は無効であると言う。 なぜなら、金銭が彼に支払われないのは彼自身に起因するからである。