[MARCIANUS libro singulari ad formulam hypothecariam. ] §20.3.1.prPupillus sine tutoris auctoritate hypothecam dare non potest.
[马尔基安努斯，在其《抵当权公式单行本》中]\n\n被监护人未经监护人同意，不得设定抵当权。
§20.3.1.1Si filius familias pro alio rem peculiarem obligauerit uel seruus, dicendum est eam non teneri, licet liberam peculii sui administrationem habeant: sicut nec donare eis conceditur: non enim usquequaque habent liberam administrationem.
\n\n如果家子或奴隶为他人用其特有财产的财产设定担保，则即使他们拥有其特有财产的自由管理权，也应当说该财产不受约束；正如赠与不被允许于他们一样，因为他们并不是在所有方面都拥有自由的管理权。
facti tamen est quaestio, si quaeratur, quousque eis permissum uideatur peculium administrare.
然而，如果询问他们被允许管理特有财产到何种程度，这乃是一个事实问题。
§20.3.1.2Eam rem, quam quis emere non potest, quia commercium eius non est, iure pignoris accipere non potest, ut diuus Pius Claudio Saturnino rescripsit.
\n\n任何人由于该物不属于交易物而无法购买之物，亦不得依法定质权予以接受，正如神君庇护在给克劳狄·萨图尔尼努斯的批复中所写的那样。
quid ergo, si praedium quis litigiosum pignori acceperit, an exceptione summouendus sit? et Octauenus putabat etiam in pignoribus locum habere exceptionem: quod ait Scaeuola libro tertio uariarum quaestionum procedere, ut in rebus mobilibus exceptio locum habeat.
那么，如果有人接受了诉讼系属中的土地作为质物，他是否应当被抗辩所排除？ 而奥克塔维努斯认为，即使在质权中，抗辩亦有其适用余地，正如斯卡埃沃拉在《杂问》第三卷中所说，这一点是成立的，即在动产中抗辩具有适用余地。