[IDEM libro secundo responsorum. ] §2.14.35.prTres fratres Titius et Maeuius et Seia communem hereditatem inter se diuiserunt instrumentis interpositis, quibus diuisisse maternam hereditatem dixerunt nihilque sibi commune remansisse cauerunt.
[同前，答辩集，第二卷] 蒂蒂乌斯、梅维乌斯和塞雅三兄妹通过订立文书分割了共同继承财产，在这些文书中，他们声明已经分割了母亲的遗产，并约定在他们之间没有任何共同财产残留。
sed postea duo de fratribus, id est Maeuius et Seia, qui absentes erant tempore mortis matris suae, cognouerunt pecuniam auream a fratre suo esse subtractam, cuius nulla mentio instrumento diuisionis continebatur.
但随后，两名兄妹，即在母亲去世时不在场的梅维乌斯和塞雅，获悉其兄弟私自拿走了一笔金币，而在分割文书中对此未作任何提及。
quaero an post pactum diuisionis de subrepta pecunia fratribus aduersus fratrem competit actio.
我请问，在分割合意之后，对于被盗走的金币，兄妹对该兄弟是否享有诉权。
Modestinus respondit, si agentibus ob portionem eius, quod subreptum a Titio dicitur, generalis pacti conuenti exceptio his, qui fraudem a Titio commissam ignorantes transegerunt, obiciatur, de dolo utiliter replicari posse.
莫德斯蒂努斯回答说，如果针对因声称被蒂蒂乌斯拿走之物的份额而提起诉讼的他们，在其因不知悉蒂蒂乌斯所犯之欺诈而达成和解的情况下，被提起一般合意的抗辩，则可以有效地提出欺诈的再抗辩。