[MODESTINUS libro quinto responsorum. ] §19.1.39.prQuaero, si quis ita fundum uendiderit, ut id uenum datum esse uideatur, quod intra terminos ipse possedit, sciens tamen aliquam partem certam se non possidere non certiorauerit emptorem, an ex empto iudicio teneatur, cum haec generalis adiectio ad ea, quae specialiter nouit qui uendidit nec excepit, pertinere non debeat, ne alioquin emptor capiatur, qui fortasse, si hoc cognouisset, uel empturus non esset uel minoris empturus esset, si certioratus de loco certo fuisset: cum hoc et apud ueteres sit relatum in eius persona, qui sic exceperat: 'seruitutes si quae debentur, debebuntur': etenim iuris auctores responderunt, si certus uenditor quibusdam personis certas seruitutes debere non admonuisset emptorem, ex empto eum teneri debere, quando haec generalis exceptio non ad ea pertinere debeat, quae uenditor nouit quaeque specialiter excipere et potuit et debuit, sed ad ea, quae ignorauit et de quibus emptorem certiorem nequiuit.
[莫德斯蒂努斯，《答辩集》第五卷] 我请问：如果某人以如下方式出卖土地，即以其自己在边界内实际占有的部分视为出卖物，但他明知自己并不占有某个特定部分却未告知买受人，他是否应当承担买物之诉的责任？ 因为这种概括性的附加条款不应适用于出卖人具体知悉且未作排除的事项，否则，买受人将会受到欺瞒，而买受人如果知悉此事，或许根本不会购买，或者如果被告知该特定地点的情况，本可以较低价格购买。 因为这一点在古法学家中也有记载，针对曾做出如下排除声明的人：“若有任何役权需承担，则应予以承担”：实际上，法律权威们曾答复说，如果出卖人明知其对特定人承担着特定役权却未提醒买受人，则他应当承担买物之诉的责任，因为这种概括性的排除条款不应适用于出卖人明知且能够且应当具体予以排除的事项，而应适用于他所不知、因而无法告知买受人的事项。
Herennius Modestinus respondit, si quid circumueniendi emptoris causa uenditor in specie de qua quaeritur fecit, ex empto actione conueniri posse.
赫雷尼乌斯·莫德斯蒂努斯答复说，如果出卖人在所询问的具体案件中，为了欺瞒买受人而实施了任何行为，则可以通过买物之诉予以起诉。