[PAULUS libro sexto decimo quaestionum. ] §18.4.21.prUenditor ex hereditate interposita stipulatione rem hereditariam persecutus alii uendidit: quaeritur, quid ex stipulatione praestare debeat.
[保罗，《疑问集》第十六卷] 遗产的卖方在缔结口头答允后，追索属于遗产的物并将其卖给他人：现提问，他根据口头答允应当承担何种给付。
stare debeat: nam bis utique non committitur stipulatio, ut et rem et pretium debeat.
应当遵守［该承诺］：因为无论如何口头答允不会被双重触发，以至于他既债务物又债务价款。
et quidem si, posteaquam rem uendidit heres, intercessit stipulatio, credimus pretium in stipulationem uenisse: quod si antecessit stipulatio, deinde rem nactus est, tunc rem debebit.
而确实，如果是在继承人卖出该物之后，口头答允才介入，我们认为价款已进入口头答允之中；但如果口头答允在前，其后他才获取了该物，那么此时他将债务该物。
si ergo hominem uendiderit et is decesserit, an pretium eiusdem debeat? non enim deberet Stichi promissor, si eum uendidisset, mortuo eo, si nulla mora processisset.
因此，如果他卖掉了一个奴隶，而该奴隶随后死亡，他是否债务该奴隶的价款？ 因为如果未发生迟延，斯提库斯（奴隶名）的允诺人即使卖掉了他，在其死亡后也不会承担责任。
sed ubi hereditatem uendidi et postea rem ex ea uendidi, potest uideri, ut negotium eius agam quam hereditatis.
但是，当我卖掉了遗产，其后又卖掉了其中的一个物，似乎可以认为，我是在管理该遗产［买方］的事务。
sed hoc in re singulari non potest credi: nam si eundem hominem tibi uendidero et necdum tradito eo alii quoque uendidero pretiumque accepero, mortuo eo uideamus ne nihil tibi debeam ex empto, quoniam moram in tradendo non feci (pretium enim hominis uenditi non ex re, sed propter negotiationem percipitur) et sic sit, quasi alii non uendidissem: tibi enim rem debebam, non actionem.
但这在特定物的情形中是不能被承认的：因为如果我把同一个奴隶卖给你，在尚未交付时又卖给他人并收取了价款，在其死亡时，让我们看看我是否根据买卖对你不承担任何债务，因为我在交付上并未发生迟延（因为卖出奴隶的价款并非来自该物本身，而是由于交易活动而获得的），从而情况就好像我没有卖给他人一样：因为我债务你的是物，而不是诉权。
at cum hereditas uenit, tacite hoc agi uidetur, ut, si quid tamquam heres feci, id praestem emptori, quasi illius negotium agam: quemadmodum fundi uenditor fructus praestet bonae fidei ratione, quamuis, si neglexisset ut alienum, nihil ei imputare possit, nisi si culpa eius argueretur.
但在遗产被出售时，似乎默示达成了这样的协议：如果我作为继承人做了任何行为，我应当将其给付给买方，就好像我在管理他的事务一样：正如土地的卖方根据诚信原则应当给付果实，尽管如果他因视其为他人之物而未加照管，只要不能证实他的过失，就不能对他归咎任何责任。
quid si rem quam uendidi alio possidente petii et litis aestimationem accepi, utrum pretium illi debeo an rem? utique rem, non enim actiones ei, sed rem praestare debeo: et si ui deiectus uel propter furti actionem duplum abstulero, nihil hoc ad emptorem pertinebit.
如果对于我已卖出但由他人占有的物，我提起诉讼并获得了诉讼标斯估价，我是债务他价款还是物？ 当然是物，因为我应当向他给付的不是诉权，而是物：并且如果我被暴力驱逐，或者由于盗窃之诉而拿到了双倍赔偿，这与买方毫无关系。
nam si sine culpa desiit detinere uenditor, actiones suas praestare debebit, non rem, et sic aestimationem quoque: nam et aream tradere debet exusto aedificio.
因为如果卖方无过失地失去了占有，他将必须给付自己的诉权，而不是物，因此也包括估价：因为在建筑物烧毁后，他也必须交付地皮。