[IDEM libro trigensimo primo ad edictum. ] §17.2.52.8Idem Papinianus eodem libro ait, si inter fratres uoluntarium consortium initum fuerit, et stipendia ceteraque salaria in commune redigi iudicio societatis, quamuis filius emancipatus haec non cogatur conferre fratri, inquit, in potestate manenti, quia et si in potestate maneret, praecipua ea haberet.
同一帕皮尼安在同书中说，如果兄弟之间结成了自愿的共同关系，那么军饷及其他薪俸应当通过合伙之诉归入共同财产，尽管他说，被解放的儿子不被强迫将这些东西向留在父权下的兄弟进行出资，因为即使他留在父权下，他也将这些作为特有财产而保留。
§17.2.52.9Idem respondit societatem non posse ultra mortem porrigi, et ideo nec libertatem de supremis iudiciis constringere quis poterit uel cognatum ulteriorem proximioribus praeferre.
他同样解答道，合伙不能延伸至死后，因此任何人不能限制关于遗嘱的自由，也不能将较远的亲属优于较近的亲属。
§17.2.52.10Idem respondit: socius, qui cessantis cessantiumue portiones insulae restituerit, quamuis aut sortem cum certis usuris intra quattuor menses, postquam opus refectum erit, recipere potest exigendoque priuilegio utetur aut deinceps propriam rem habebit, potest tamen pro socio agere ad hoc, ut consequatur quod sua intererat.
他同样解答道：对于怠于履行义务的一个或多个合伙人所占公寓的份额，予以修缮的合伙人，尽管可以在工程修缮后四个月内收回本金及特定利息，并享有追索的特权，或者此后将该份额作为自己的财产，但他仍可提起合伙之诉，以获得他应得的利益。
finge enim malle eum magis suum consequi quam dominium insulae.
因为，设想他更希望收回自己的资金，而不是公寓的所有权。
oratio enim diui Marci idcirco quattuor mensibus finit certas usuras, quia post quattuor dominium dedit.
因为神君马可的演讲之所以将特定利息限制在四个月内，是因为在四个月之后它赋予了所有权。
§17.2.52.11Si qui societatem ad emendum coierint, deinde res alterius dolo uel culpa empta non sit, pro socio esse actionem constat.
如果有人为了购买而结成合伙，随后因一方的故意或过失而未能购买该物，显然存在合伙之诉。
plane si condicio sit adiecta 'si intra illum diem ueniret', et dies sine culpa socii praeterierit, cessabit actio pro socio.
显然，如果附有“如果在该日期内出售”的条件，且该日期在非因合伙人的过失的情况下届满，则合伙之诉将不予产生。
§17.2.52.12Item si in communem riuum reficiendum inpensa facta sit, pro socio esse actionem ad reciperandum sumptum Cassius scripsit.
同样，如果为了修缮共同的给水渠而支付了费用，卡西乌斯写道，存在合伙之诉以收回该支出。
§17.2.52.13Item Mela scribit, si uicini semipedes inter se contulerunt, ut ibi craticium parietem inter se aedificarent ad onera utriusque sustinenda, deinde aedificato pariete alter in eum inmitti non patiatur, pro socio agendum.
同样，梅拉写道，如果邻居之间各自出资半英尺，以便在他们之间建造一堵格子墙来承受双方的负荷，随后墙已建好，但一方不允许另一方将梁插入其中，则应当提起合伙之诉。
idemque et si aream in commune emerint, ne luminibus suis officeretur, et alteri tradita sit nec praestet alteri quod conuenit, pro socio actionem esse.
同样，如果他们为了不使自己的采光受到妨碍而共同购买了一块空地，且该空地已被交付给其中一方，而该方未向另一方履行约定的事项，则存在合伙之诉。
§17.2.52.14Si plures sint inter eosdem societates coitae, ad omnes societates sufficere hoc unum iudicium constat.
如果在相同的人之间结成了多个合伙，显然这一个诉讼对于所有合伙而言已足够。
§17.2.52.15Si quis ex sociis propter societatem profectus sit, ueluti ad merces emendas, eos dumtaxat sumptuum societati imputabit qui in eam rem impensi sunt: uiatica igitur et meritoriorum et stabulorum, iumentorum carrulorum uecturas uel sui uel sarcinarum suarum gratia uel mercium recte imputabit.
如果合伙人中的某人因合伙事务而出发，例如为了购买货物，他仅将为该事务而支出的费用记入合伙账目。 因此，他可以正当记入其自身或其行李、或货物的旅费、旅店及马厩费、牲畜及车辆运费。
§17.2.52.16Socium uniuersa in societatem conferre debere Neratius ait, si omnium bonorum socius sit: et ideo siue ob iniuriam sibi factam uel ex lege Aquilia, siue ipsius siue filii corpori nocitum sit, conferre debere respondit.
内拉蒂乌斯说，如果是全财产合伙的合伙人，合伙人应当将全部财产投入合伙。 因此他解答道，无论是因对其自身造成的侵害，还是根据《阿奎利亚法》，无论其自身还是其儿子的身体受到伤害，他都应当出资。
§17.2.52.17Ibidem ait socium omnium bonorum non cogi conferre, quae ex prohibitis causis adquisierit.
在同一地方，他说，全财产合伙的合伙人不被强迫出资其因禁止的原因而获得的东西。
§17.2.52.18Per contrarium quoque apud ueteres tractatur, an socius omnium bonorum, si quid ob iniuriarum actionem damnatus praestiterit, ex communi consequatur ut praestet.
与此相反的情况在古人中也被探讨，即如果是全财产合伙的合伙人，若因不法行为之诉被判决支付了什么，他是否可以从共同财产中获得补偿以支付。
et Atilicinus Sabinus Cassius responderunt, si iniuria iudicis damnatus sit, consecuturum, si ob maleficium suum, ipsum tantum damnum sentire debere.
阿蒂利基努斯、萨比努斯和卡西乌斯解答道，如果他是因裁判官的不公而判决败诉，他将获得补偿；但如果是因他自己的非行，则他自己应当独自承受该损失。
cui congruit, quod Seruium respondisse Aufidius refert, si socii bonorum fuerint, deinde unus, cum ad iudicium non adesset, damnatus sit, non debere eum de communi id consequi, si uero praesens iniuriam iudicis passus sit, de communi sarciendum.
奥菲迪乌斯记载的塞尔维乌斯的解答与此一致：如果他们是财产合伙人，随后其中一人因未出庭而判决败诉，他不应当从共同财产中获得该补偿；但如果他出庭并遭受了裁判官的不公，则应当由共同财产予以弥补。