[PAPINIANUS libro nono quaestionum. ] §16.3.24.pr'Lucius Titius Sempronio salutem.
[帕皮尼安《解答集》第9卷] “卢修斯·蒂蒂乌斯向塞姆普罗尼乌斯致意。
'Centum nummos, quos hac die commendasti mihi adnumerante seruo Sticho actore, 'esse apud me ut notum haberes, hac epistula manu mea scripta tibi notum facio: quae 'quando uoles et ubi uoles confestim tibi numerabo.
我通过这封亲笔信向你告知，以便让你知晓，你于今日由你的代理人奴隶斯蒂胡斯付给并信托给我的那一百纳姆斯，现存于我处；不论何时何地，只要你愿意，我将立即向你支付这些钱。
' quaeritur propter usurarum incrementum.
” 因利息的增长而提出问题。
respondi depositi actionem locum habere: quid est enim aliud commendare quam deponere? quod ita uerum est, si id actum est, ut corpora nummorum eadem redderentur: nam si ut tantundem solueretur conuenit, egreditur ea res depositi notissimos terminos.
我回答说，应当提起寄托之诉。 因为信托除了寄托之外还能是什么呢？ 只有在双方的意思是退还相同的金钱本身时，这才是正确的；因为如果是约定偿还同等数额，则该事务超出了寄托最为人所知的界限。
in qua quaestione si depositi actio non teneat, cum conuenit tantundem, non idem reddi, rationem usurarum haberi non facile dicendum est.
在此问题中，如果是因约定偿还同等数额而非原物退还，从而导致寄托之诉不能成立，那么很难说应当考虑计算利息。
et est quidem constitutum in bonae fidei iudiciis, quod ad usuras attinet ut tantundem possit officium arbitri quantum stipulatio: sed contra bonam fidem et depositi naturam est usuras ab eo desiderare temporis ante moram, qui beneficium in suscipienda pecunia dedit.
而且在诚实信用诉讼中确实规定，就利息而言，审判官的职权具有与要式口头约定同等的效力；但在因接受保管金钱而施予恩惠的人陷入履行迟延之前，向其索要该期间的利息，是违背诚实信用和寄托性质的。
si tamen ab initio de usuris praestandis conuenit, lex contractus seruabitur.
然而，如果从一开始就约定了应当支付利息，则应当遵守合同的法律。