[MARCELLUS libro quinto digestorum. ] §16.3.22.prSi duo heredes rem apud defunctum depositam dolo interuerterint, quodam utique casu in partes tenebuntur: nam si diuiserint decem milia, quae apud defunctum deposita fuerant, et quina milia abstulerint et uterque soluendo est, in partes obstricti erunt: nec enim amplius actoris interest.
[马尔切路斯《学说汇纂》第5卷] 如果两位继承人故意侵吞了寄托于死者处的物，他们在特定情况下无疑将按份额承担责任：因为如果他们分割了寄托于死者处的一万（货币），各自拿走五千，且双方都具有偿付能力，他们将按份额承担债务，因为原告并无更大的利益。
quod si lancem conflauerint aut conflari ab aliquo passi fuerint aliaue quae species dolo eorum interuersa fuerit, in solidum conueniri poterunt, ac si ipsi seruandam suscepissent: nam certe uerum est in solidum quemque dolo fecisse et nisi pro solido res non potest restitui.
但如果他们熔化了大盘，或容许他人将其熔化，或因他们的故意而侵吞了其他特定物，他们可以被提起全部责任的诉讼（连带诉讼），犹如他们自己承担了保管责任一般：因为确实可以确定的是，每个人都对整体实施了故意行为，且若不针对整体，该物便无法返还。
nec tamen absurde sentiet, qui hoc putauerit plane nisi integrae rei restitutione eum, cum quo actum fuerit, liberari non posse, condemnandum tamen, si res non restituetur, pro qua parte heres exstitit.
然而，若有人认为，被提起诉讼者除非完整返还该物，否则显然不能免责，但若该物未能返还，其仅应就其作为继承人的份额被判处承担责任，其观点并非不合理。