对保证人的欺诈再抗辩与无因管理之诉

词汇与语法注释

1. §16.1.7.prhabebit — 动词 `habebit` 省略的主语并非紧接其前的 `fideiussor`（保证人），而是前一段（16.1.6.pr）末尾出现的 `qui accepit eos fideiussores`（接受保证人的人，即债权人）。这表明，尽管债权人可以基于保证人明知母亲委任的事实而对其主张欺诈再抗辩（`replicatio doli`），但对于作为主债务人的妇女（母亲），债权人则不能提出再抗辩，因为他无法声称对她自身介入的“事实一无所知”（`ignorantia facti`）。
2. §16.1.7.prdari — 被动不定式 `dari` 默示的与格（授予对象）为保证人（`fideiussor`）。由于元老院决议的适用使得保证人与母亲之间的委任关系归于无效（`irrita`），保证人失去了基于委任合同的相反诉权（`actio mandati contraria`）。然而，由于保证人的代为清偿客观上消灭了辩护人的债务，基于公平（`aequitas`）的考量，允许向保证人授予针对辩护人的无因管理之诉（`actio negotiorum gestorum`）。
3. §16.1.7.prliberatur — 被动动词 `liberatur` 的主语在上下文中被省略，实际上指向辩护人（`defensor`）。它表明了由于保证人支出金钱（`pecunia fideiussoris`）而使辩护人免除其自身债务的因果关系。这构成了授予上述无因管理之诉的实质理由（防止不当得利或无偿免除债务）。