[PAPINIANUS libro nono quaestionum. ] §16.1.7.prQuamquam igitur fideiussor doli replicatione posita defensionem exceptionis amittit, nullam tamen replicationem aduersus mulierem habebit, quia facti non potest ignorationem praetendere.
[파피니아누스, 『질의집』 제9권] 따라서 [채권자에 의해] 기망의 재항변이 제기됨으로써 보증인은 항변에 의한 방어를 잃지만, [채권자는] 여성에 대해서는 아무런 재항변도 가지지 못할 것인데, 왜냐하면 그가 사실의 부지를 주장할 수는 없기 때문이다.
sed non erit iniquum dari negotiorum gestorum actionem in defensorem, quia mandati causa per senatus consultum constituitur irrita et pecunia fideiussoris liberatur.
그러나 방어자에 대하여 [보증인에게] 사무관리소권이 허용되는 것은 불공평하지 않을 것인데, 왜냐하면 위임의 원인은 원로원 결의에 의해 무효가 되고, [방어자는] 보증인의 돈으로 면책되기 때문이다。