[ULPIANUS libro uicesimo nono ad edictum. ] §15.3.10.prSi pro patre filius fideiusserit et creditori soluerit, in rem patris uidetur uersum, quia patrem liberauit.
[乌尔比安，《告示注解》第二十九卷] 如果儿子为父亲提供保证并向债权人进行了清偿，这被认为已归于父亲的利益，因为他使父亲免除了债务。
§15.3.10.1Cui simile est, quod Papinianus libro nono quaestionum scribit, si filius quasi defensor patris iudicium susceperit et sit condemnatus, de in rem uerso teneri patrem: namque filius eum iudicio suscepto liberauit.
与之相似的是帕比尼亚努斯在《疑义集》第九卷中所写的：如果儿子作为父亲的防卫人承担了诉讼并被判决败诉，父亲应对归于其利益的部分承担责任；因为儿子通过承担诉讼使他免除了债务。
§15.3.10.2Idem tractat Papinianus et si, quod patrem dare oporteret, a filio sim stipulatus et ita conuenerim filium, nam et hic de in rem uerso fore actionem: nisi si donare patri filius uoluit, dum se obligat.
帕比尼亚努斯还探讨了如果对于父亲应当给付之物，我与儿子设立了要式口头契约，并以此起诉儿子，因为在此情况下，也会存在利益归属之诉；除非儿子在使自己承担义务时，意图向父亲赠与。
§15.3.10.3Quare potest dici et si de peculio actionem quasi defensor patris susceperit, teneri patrem de in rem uerso usque ad peculii quantitatem: cuius sententiae id erit emolumentum, ut, si finita sit actio de peculio, de in rem uerso conueniatur.
因此也可以说，如果他作为父亲的防卫人承担了关于特有财产之诉，父亲在特有财产的数额限度内承担利益归属之诉的责任：这一见解的益处在于，如果关于特有财产之诉已经结束，则可以提起利益归属之诉。
ego et ante condemnationem post iudicium patris nomine acceptum de in rem uerso patrem teneri puto.
我认为，即使在判决之前，只要在以父亲名义接受诉讼之后，父亲就应当承担利益归属之诉的责任。
§15.3.10.4In rem autem uersum uidetur, prout aliquid uersum est: proinde si pars uersa est, de parte erit actio.
然而，只有在某物实际归入的范围内，才被视为归于利益：因此，如果归入了部分，则诉讼将针对该部分提起。
§15.3.10.5Sed utrum in sortem dumtaxat tenebitur dominus an et in usuras? et si quidem promisit usuras, Marcellus libro quinto digestorum scribit dominum praestaturum: sed si non sint promissae, utique non debebuntur, quia in stipulatum deductae non sunt.
但是，主人是仅对本金承担责任，还是也对利息承担责任？ 马尔切卢斯在《学说汇纂》第五卷中写道，如果奴隶确实约定了利息，主人应当给付；但如果没有约定，则当然不构成债务，因为它们没有被纳入要式口头契约中。
plane si contemplatione domini pecuniam dedi non gerenti seruo negotia domini, sed ipse gerens, negotiorum gestorum actione potero etiam de usuris experiri.
显然，如果我是出于对主人的考虑，将钱给了一个并未管理主人事务的奴隶，但我自己管理了该事务，我将能够通过无因管理之诉请求利息。
§15.3.10.6Uersum autem sic accipimus, ut duret uersum: et ita demum de in rem uerso competit actio, si non sit a domino seruo solutum uel filio.
不过，我们对“归入”的理解是，必须保持归入的状态：因此，只有在主人未向奴隶或儿子进行清偿的情况下，才产生利益归属之诉。
si tamen in necem creditoris, id est perdituro seruo uel filio solutum sit, quamuis solutum sit, desinit quidem uersum, aequissimum autem est de dolo malo aduersus patrem uel dominum competere actionem: nam et peculiaris debitor, si fraudulenter seruo soluerit quod ei debebat, non liberatur.
然而，如果是为了危害债权人，即向即将挥霍该款项的奴隶或儿子进行了清偿，尽管进行了清偿，虽然归入状态终止，但最公平的是，应当允许针对父亲或主人提起欺诈之诉：因为即使是特有财产的债务人，如果欺诈性地向奴隶清偿了对其所负的债务，也不能免除责任。
§15.3.10.7Si domini debitor sit seruus et ab alio mutuatus ei soluerit, hactenus non uertit, quatenus domino debet: quod excedit, uertit.
如果奴隶是主人的债务人，并向他人借款后清偿了主人，则在他欠主人债务的范围内不属于归入；超过的部分属于归入。
proinde si, cum domino deberet triginta, mutuatus quadraginta creditori eius soluerit uel familiam exhibuerit, dicendum erit de in rem uerso in decem competere actionem: aut si tantundem debeat, nihil uidetur uersum.
因此，如果在他欠主人三十时，借了四十并清偿了主人的债权人或供养了家属，应当认为在十的范围内产生利益归属之诉；或者如果他欠主人同等的数额，则被视为没有任何归入。
nam, ut Pomponius scribit, aduersus lucrum domini uidetur subuentum: et ideo, siue debitor fuit domino, cum in rem uerteret, nihil uideri uersum, siue postea debitor esse domino coeperit, desinere uersum: idemque et si soluerit ei.
因为正如蓬波尼乌斯所写，救济是针对主人的获利而提供的；因此，如果在归于利益时，他是主人的债务人，则视为没有任何归入，或者如果此后他开始成为主人的债务人，则归入状态终止；如果主人向他进行了清偿，也是如此。
plus dicit et si tantundem ei donauit dominus, quantum creditori soluit pro se, si quidem remunerandi animo, non uideri uersum, si uero alias donauit, durare uersum.
他甚至说：如果主人向奴隶赠与了与奴隶代其向债权人清偿的等额款项，如果确实是出于报偿的意图，则不视为归入，但如果是出于其他原因赠与，则归入状态继续存在。
§15.3.10.8Idem quaerit, si decem in rem domini uertit et postea tantandem summam a domino mutuatus sit, habeat praeterea et peculium decem, uidendum ait, utrum desiit esse uersum? an uero, quoniam est peculium, unde trahatur debitum, de in rem uerso non tollimus actionem? an potius ex utroque pro rata detrahimus? ego autem puto sublatam de in rem uerso actionem, cum debitor domini sit constitutus.
他同样提出疑问：如果奴隶将十归入主人的利益，此后又从主人处借了等额款项，此外还拥有十的特有财产，应当看作归入是否已经终止？ 或者，既然存在可以从中扣除债务的特有财产，我们是否不取消利益归属之诉？ 或者，我们宁可从两者中按比例扣除？ 而我认为，既然他已被确立为主人的债务人，利益归属之诉即被取消。
§15.3.10.9Idem quaerit, si in rem tuam uerterit et debitor tuus factus sit, mox creditor eiusdem summae quam tibi debuit, an renascatur de in rem uerso actio an uero ex postfacto non conualescat? quod uerum est.
他同样提出疑问：如果他将款项归入你的利益并成为你的债务人，随后他又成为你对他所欠等额债务的债权人，利益归属之诉是重新产生，还是说由于事后的行为而不能恢复效力？ 后者是正确的。
§15.3.10.10Idem tractat, an ex euentu possit in rem patris filius uertere, ueluti si duo rei pater et filius fuerint et filius mutuatus suo nomine soluat, uel si filio iussu patris credidisti et filius creditum tibi soluisset.
他同样探讨了儿子是否能因事后的结果而将利益归于父亲，例如，如果父亲和儿子是两个连带债务人，儿子以自己的名义借款并进行了清偿，或者如果你根据父亲的命令贷款给儿子，而儿子向你清偿了贷款。
mihi uidetur, si quidem pecunia ad patrem peruenerat, uideri in rem uersum: quod si non fuit et suum negotium gerens filius soluit, non esse de in rem uerso actionem.
在我看来，如果钱确实已经到了父亲手中，则应视为归于利益；但如果没有，且儿子是管理自己的事务进行清偿，则不产生利益归属之诉。