[ULPIANUS libro undecimo ad edictum. ] §13.7.36.prSi quis in pignore pro auro aes sub- iecisset creditori, qualiter teneatur, quaesitum est.
[乌尔比安，《告示评注》第十一卷] 如果有人在设立质权时，向债权人以铜冒充金提交，其应如何承担责任，曾有人提出过这一问题。
in qua specie rectissime Sabinus scribit, si quidem dato auro aes subiecisset, furti teneri: quod si in dando aes subiecisset, turpiter fecisse, non furem esse.
在这种情况下，萨比努斯极其正确地写道：如果确是在交付金之后又以铜调换，则应承担盗窃罪责任；但如果是在交付之时以铜充数，则是作恶行为，而非盗窃犯。
sed et hic puto pigneraticium iudicium locum habere, et ita Pomponius scribit.
不过，我认为在这种情况下，质权诉讼也同样适用，蓬波尼乌斯也是这样写的。
sed et extra ordinem stellionatus nomine plectetur, ut est saepissime rescriptum.
而且，正如在诸多敕答中所规定的一样，他还将基于欺诈罪（stellionatus）而在非常审判程序中受到处罚。
§13.7.36.1Sed et si quis rem alienam mihi pignori dederit sciens prudensque uel si quis alii obligatam mihi obligauit nec me de hoc certiorauerit, eodem crimine plectetur.
但是，如果有人在明知且明智的情况下，将他人的财产质押给我，或者有人将已质押给他人之物又质押给我而未将此事告知我，他将受到同样的罪名处罚。
plane si ea res ampla est et ad modicum aeris fuerit pignerata, dici debebit cessare non solum stellionatus crimen, sed etiam pigneraticiam et de dolo actionem, quasi in nullo captus sit, qui pignori secundo loco accepit.
显然，如果该财产价值巨大，且仅为少额债务而设立质权，则必须认为，不仅不构成欺诈罪，而且也无须提起质权诉讼和欺诈行为诉讼，这就像在第二顺位接受该质权的人未受到任何欺骗一样。