[ULPIANUS libro uicensimo septimo ad edictum. ] §13.5.18.prItem illa uerba praetoris 'neque per actorem stetisse' eandem recipiunt dubitationem.
[乌尔比安，《告示注解》第二十七卷] 同样，裁判官的“且非因原告之故”那句话也容许相同的疑问。
et Pomponius dubitat, si forte ad diem constituti per actorem non steterit, ante stetit uel postea.
彭波尼乌斯质疑：如果碰巧在约定期日并非因原告之故，但在该期日之前或之后［因原告之故］，该如何处理。
et puto et haec ad diem constituti referenda.
而且我认为，这些话也应当与约定的期日相联系。
proinde si ualetudine impeditus aut ui aut tempestate petitor non uenit, ipsi nocere Pomponius scribit.
因此，彭波尼乌斯写道，如果原告因疾病受阻，或因暴力、风暴而未到场，这应对其自身不利。
§13.5.18.1Quod adicitur 'eamque pecuniam cum constituebatur debitam fuisse', interpretationem pleniorem exigit.
所增加的“且该款项在约定之时即为已存债务”这一表述，需要更充分的解释。
nam primum illud efficit, ut, si quid tunc debitum fuit cum constitueretur, nunc non sit, nihilo minus teneat constitutum. quia retrorsum se actio refert.
因为首先，它所产生的效果是：如果某债务在约定之时确实存在，但现在不存在了，约定的效力依然维持；因为该诉权向后追溯。
proinde temporali actione obligatum constituendo Celsus et Iulianus scribunt teneri debere, licet post constitutum dies temporalis actionis exierit.
因此，塞尔苏斯和尤里安写道，因临时性诉权而负有义务的人，通过作出约定，即使在约定之后该临时性诉权的期限已经届满，也应当承担责任。
quare et si post tempus obligationis se soluturum constituerit, adhuc idem Iulianus putat, quoniam eo tempore constituit, quo erat obligatio. licet in id tempus quo non tenebatur.
因此，即使其约定在义务期限届满后履行，同一位尤里安仍认为［其应受约束］，因为其作出约定之时，该义务是存在的，即使该约定是针对其不受约束的那个时期。
§13.5.18.2E re autem est hic subiungere, utrum poenam contineat haec actio an rei persecutionem: et magis est, ut etiam Marcellus putat, ut rei sit persecutio.
此外，在此处补充说明该诉权是包含惩罚还是对物（债权客体）的追索，是有益的；而更普遍接受的观点（正如马尔切鲁斯也认为的）是：它是对物的追索。
§13.5.18.3Vetus fuit dubitatio, an qui hac actione egit sortis obligationem consumat.
关于依该诉权起诉之人是否消灭（消耗）原本债务，曾有古老的争议。
et tutius est dicere solutione potius ex hac actione facta liberationem contingere, non litis contestatione, quoniam solutio ad utramque obligationem proficit.
而更稳妥的说法是，免责是因依该诉权进行履行（清偿）而发生，而非因争点争讼（诉讼系属）而发生，因为履行（清偿）对两项债务均有益处。