[AFRICANUS libro septimo quaestionum.
[阿非利加努斯，自《问题集》第七卷。
] §10.3.9.prSed postquam socius serui communis nomine de peculio in solidum damnatus esset, si apud socium res peculiares intercidant, nihilo minus utile erit iudicium communi diuidundo ad reciperandam partem pecuniae: alioquin iniquum fore, si tota ea res ad damnum eius qui iudicium acceperit pertineat, cum utriusque domini periculum in rebus peculiaribus esse debeat.
] 但是，在共有奴隶的名下、就特有财产而言，合伙人之一被判决承担全部责任之后，即使特有财产在另一合伙人处灭失，为了收回部分款项，共有物分割之诉仍将是有用的。 否则，如果全部损失都归于接受诉讼的人，那将是不公正的，因为关于特有财产的风险应当由两位主人共同承担。
nam et eum, qui mandatu domini defensionem serui suscepit, omne quod bona fide praestiterit seruaturum, quamuis peculium postea interciderit.
因为即使是因主人的委托而承担奴隶答辩的人，即使特有财产在随后灭失，他也将收回其基于诚实信用所支付的一切。
haec ita, si neutrius culpa interuenerit: etenim dominum, cum quo de peculio agitur, si paratus sit rebus peculiaribus petitori cedere, ex causa audiendum putauit, scilicet si sine dolo malo et frustratione id faciat.
这仅在双方均无过失介入的情况下适用：事实上，他认为，因特有财产而被起诉的主人如果准备好将特有财产让渡给请求人，当然前提是他没有恶意和拖延，则根据具体情况，他的诉求应当被听取。