[IDEM libro uicensimo ad edictum.
[同前，自《告示评注》第二十卷。
] §10.3.7.prCommuni diuidundo iudicium locum habet et in uectigali agro.
] 共有物分割诉讼也适用于永租地。
uectigalis ager an regionibus diuidi possit, uidendum: magis autem debet iudex abstinere huiusmodi diuisione: alioquin praestatio uectigalis confundetur.
永租地是否可以通过区域进行分割，值得探讨。 然而，裁判官更应当避免此类分割，否则永租金的给付将会发生混淆。
§10.3.7.1Neratius scribit arbitrum, si regionibus fundum non uectigalem diuisum duobus adiudicauerit, posse quasi in duobus fundis seruitutem imponere.
涅拉蒂乌斯写道，如果仲裁官将一块非永租的土地按区域分割并判给两人，他可以设立地役权，如同在两块土地上一样。
§10.3.7.2Qui in rem Publicianam habent, etiam communi diuidundo iudicium possunt exercere.
享有普布利基安对物诉讼的人，也可以提起共有物分割诉讼。
§10.3.7.3Ex quibusdam autem causis uindicatio cessat, si tamen iusta causa est possidendi, utile communi diuidundo competit, ut puta si ex causa indebiti soluti res possideatur.
然而，即使在某些情况下对物返还请求诉讼不适用，只要存在占有的正当原因，仍可提起准用共有物分割诉讼，例如因非债清偿而占有某物。
§10.3.7.4Inter praedones autem hoc iudicium locum non habet, nec si precario possideant locum habebit nec si clam, quia iniusta est possessio ista, precaria uero iusta quidem, sed quae non pergat ad iudicii uigorem.
然而，在强盗之间，此诉讼无适用余地；若他们是基于使用借贷而占有，亦无适用余地；若秘不示人地占有，同样无适用余地，因为此类占有是不正当的；而使用借贷占有虽然是正当的，但其并不能延伸至获得诉讼的效力。
§10.3.7.5Iulianus scribit, si alter possessor prouocet, alter dicat eum ui possidere, non debere hoc iudicium dari nec post annum quidem, quia placuit etiam post annum in eum qui ui deiecit interdictum reddi.
尤里安写道，若共有人之一提起诉讼，而另一方声称其系通过暴力占有，则即使在一年之后，也不应给予该诉讼，因为已确立的规则是，即使在一年之后，仍可对暴力驱逐者授予占有令状。
et si precario, inquit, dicat eum possidere, adhuc cessabit hoc iudicium, quia et de precario interdictum datur.
他说，如果另一方声称其系基于使用借贷而占有，该诉讼仍不适用，因为关于使用借贷也会授予占有令状。
sed et si clam dicatur possidere qui prouocat, dicendum esse ait cessare hoc iudicium: nam de clandestina possessione competere interdictum inquit.
而且，如果提起诉讼者被指称为秘不示人地占有，他说同样应当认为此诉讼不适用，因为关于秘密占有也会授予占有令状。
§10.3.7.6Si duo sint qui rem pignori acceperunt, aequissimum esse utile communi diuidundo iudicium dari.
如果有两人接受了某物作为质权，给予准用共有物分割诉讼是最公平的。
§10.3.7.7Sed et si de usu fructu sit inter duos controuersia, dari debet.
此外，如果两人之间关于用益权发生争议，也应当给予该诉讼。
§10.3.7.8Item si duo a praetore missi sint in possessionem legatorum: est enim iusta causa possidendi custodiae gratia.
同样，如果两人被裁判官允许占有遗赠物：因为为了保管的目的而占有是正当的原因。
ergo et si duo uentres, idem erit dicendum: quod habet rationem.
因此，即使是两个胎儿，也应当得出相同的结论：这是有道理的。
§10.3.7.9Plane si iam damni infecti missus iussus sit possidere, non erit huic utili iudicio locus, cum uindicationem habere possit.
显然，如果因防免未来损害而被允许占有者已被下令占有，则此准用诉讼无适用余地，因为他可以提起对物返还请求诉讼。
§10.3.7.10Cum de usu fructu communi diuidundo iudicium agitur, iudex officium suum ita diriget, ut uel regionibus eis uti frui permittat: uel locet usum fructum uni ex illis: uel tertiae personae, ut hi pensiones sine ulla controuersia percipiant: uel si res mobiles sint, etiam sic poterit, ut inter eos conueniat caueantque per tempora se usuros et fruituros, hoc est ut apud singulos mutua uice certo tempore sit usus fructus.
当就共有用益权提起分割诉讼时，裁判官应如此行使其职责：或者允许他们按区域使用和收益；或者将用益权出租给他们中的一人；或者出租给第三人，以便他们能够毫无争议地收取租金；或者，如果是动产，也可以这样做，即由他们之间达成协议并相互担保将轮流使用和收益，也就是说，让他们每个人在特定时间内轮流享有该用益权。
§10.3.7.11Neque colonis neque eis qui depositum susceperunt hoc iudicium competit, quamuis naturaliter possideant.
承租人和接受寄托物的人都不能提起此诉讼，尽管他们享有自然占有。
§10.3.7.12Inter eos, qui pignori acceperunt, talis diuisio fieri debet, ut non uero pretio aestimetur pars, sed in tantum dumtaxat, quantum pro ea parte debetur, et adsignetur quidem pignus uni ex creditoribus, licentia tamen non denegatur debitori debitum offerre et pignus suum luere.
在接受质权的人之间，应当进行如下分割：不按照实际价格对份额进行估价，而仅以该份额所担保的债权额为限进行估价，且确实将质物判归债权人之一，但并不剥夺债务人提供清偿并赎回其质物的权利。
idemque dicitur et si possessor pignoris litis aestimationem pigneraticiam in rem agenti offerat.
如果质物占有者向提起对物质权诉讼的人提供诉讼估价，得得出同样的结论。
§10.3.7.13Si debitor communis praedii partem pignori dedit et a domino alterius partis prouocatus creditor eius aut ab alio creditore alterius debitoris licendo superauit et debitor eius cui res fuit adiudicata uelit partem suam praedii reciperare soluto eo quod ipse debuit: eleganter dicitur non esse audiendum, nisi et eam partem paratus sit reciperare, quam creditor per adiudicationem emit.
若债务人将共有土地的份额出质，其债权人在受到另一部分所有权人的挑战，或受到另一债务人的另一债权人的挑战时，在竞价中胜出，并且该物被判归该债权人，此时债务人若希望在偿还其自身所欠债务后收回其土地份额，则有精辟的意见认为其主张不应被采信，除非他也准备收回债权人通过裁判分配所购买的那一部分。
nam et si partem uendideris rei et prius, quam traderes emptori, communi diuidundo iudicio prouocatus fueris aliaque pars tibi adiudicata sit, consequenter dicitur ex empto agi non posse, nisi totam rem suscipere fuerit paratus, quia haec pars beneficio alterius uenditori accessit: quin immo etiam ex uendito posse conueniri emptorem, ut recipiat totum: solum illud spectandum erit, num forte fraus aliqua uenditoris interuenit.
因为即使你出售了物的一部分，但在你交付给买受人之前，你受到了共有物分割诉讼的挑战，且另一部分被判归你，结果便是，除非买受人准备接受整个物，否则不能提起买受之诉，因为这一部分是因他方的利益而增加给出卖人的。 不仅如此，甚至可以依出售之诉起诉买受人以接受全部；唯一需要考量的是，出卖人方面是否恰巧存在某种欺诈。
sed et si distracta parte cesserit uictus licitatione uenditor, aeque, pretium ut restituat, ex empto tenebitur.
但是，如果出卖人在部分被售出后，在竞价中失败而放弃，他同样要依买受之诉承担返还价金的责任。
haec eadem et in mandato ceterisque huius generis iudiciis seruantur.
这些相同的规则在委任以及其他此类诉讼中亦予以遵守。