[ULPIANUS libro secundo disputationum.
[乌尔比安，摘自《论辩集》第二卷。
] §10.2.49.prQui erat heres ex parte institutus, testatorem iussus a praetore sepelire seruum, cui erat testamento data libertas, ideo distraxit duplamque promissit et ex ea cautione conuentus praestitit: quaesitum est, an familiae erciscundae iudicio consequatur, quod ex duplae stipulatione abest.
] 一名被指定为部分遗产继承人的人，被裁判官命令埋葬遗言人，为此他卖掉了一个在遗嘱中被赋予自由的奴隶，并承诺了双倍赔偿担保，且因该担保被起诉而支付了该款项。 现提出疑问：他是否可以通过遗产分割之诉，收回其因双倍赔偿约定而损失的数额。
primo uideamus, an hic debuerit duplam cauere.
首先，让我们看看此人是否应当提供双倍赔偿担保。
et mihi uidetur non debuisse: hi enim demum ad duplae cautionem compelluntur, qui sponte sua distrahunt: ceterum si officio distrahentis fungitur, non debet adstringi, non magis quam si quis ad exsequendam sententiam a praetore datus distrahat: nam et hic in ea condicione est, ne cogatur implere quod coguntur hi qui suo arbitrio distrahunt: nam inter officium suscipientis et uoluntatem distrahentis multum interest.
在我看来，他不应当提供。 因为只有那些自愿卖出财产的人，才被强迫提供双倍赔偿担保。 然而，如果他履行的是出卖人的职责，他就应当免受束缚，就像被裁判官指定为执行判决而卖出财产的人一样。 因为此人也处于这样一种境地，即不被强迫履行那些凭自己意愿卖出财产之人被强迫履行的义务。 因为承担职务者的职责与出卖人的自愿意志之间存在很大区别。
quapropter re quidem integra stipulationem duplae interponere non debuit, sed decernere praetor debet esse emptori aduersus heredem existentem actionem ex empto, si res distracta fuisset euicta.
因此，在事情尚未发生变化时，他本不应当插入双倍赔偿的约定，而裁判官应当裁定，如果卖出的财产被追夺，买受人应享有针对现存继承人的买受之诉。
si autem heres errauit et cauit et seruus perueniat ad libertatem, stipulatio committetur: quae si fuerit commissa, aequum erit utilem actionem ei aduersus coheredem dari deficiente directo iudicio familiae erciscundae, ne in damno moretur.
但是，如果继承人发生错误并提供了担保，且该奴隶获得了自由，则该约定将被触发。 如果该约定被触发，为了不让他蒙受损失，在直接的遗产分割之诉不适用时，公平的做法是授予他针对共同继承人的有用之诉。
nam ut familiae erciscundae iudicio agere quis possit, non tantum heredem esse oportet, uerum ex ea causa agere uel conueniri, quam gessit quodque admisit, posteaquam heres effectus sit: ceterum cessat familiae erciscundae actio.
因为，为了能够提起遗产分割之诉，一个人不仅必须是继承人，而且必须是因他在成为继承人之后所进行的法律行为或所承认的事由而提起诉讼或被诉。 否则，遗产分割之诉不予适用。
et ideo si ante, quam quis sciret se heredem esse, in hereditate aliquid gesserit, familiae erciscundae iudicio non erit locus, quia non animo heredis gessisse uidetur.
因此，如果任何人在知道自己是继承人之前，在遗产中进行了某些行为，则遗产分割之诉将没有适用的余地，因为他不能被认为具有继承人的意图而行为。
quare qui ante aditam hereditatem quid gessit, ueluti si testatorem sepeliuit, familiae erciscundae iudicium non habet: sed si post aditam hereditatem id fecit, consequenter dicemus familiae erciscundae iudicio consequi eum posse sumptum quem fecit in funus.
所以，在接受继承之前进行某些行为的人，例如埋葬了遗言人，不享有遗产分割之诉；但如果他在接受继承之后进行了该行为，我们相应地应当认为，他可以通过遗产分割之诉收回其为葬礼所支付的费用。