反驳的性质与辩护的难处及应对策略

反驳可以从双重意义上被理解。

因为辩护人的整个部分都置于反驳之中，而且从相反方所说的话必须在双方都被化解。

而这正是严格来说，在诉讼中被赋予第四个位置的部分。

但这两者的状况是相似的。

的确，这一部分中论据的逻辑并不能从与证明不同的“座”中寻求，论据之“座”、格言、词汇和修辞手法的状况也并无不同。

这一部分通常带有较为温和的情感。

然而，人们一直认为辩护比控告更为困难，这并非毫无根据，正如西塞罗经常证实的那样。

首先，因为那件事更为简单；因为它仅以一种方式被提出，却要以多样的方式被化解，因为对控告者而言，他所指控的事实属实通常就足够了，而辩护人则必须予以否认、进行辩护、实行移送、寻找借口、哀求宽恕、予以和缓、加以淡化、转移视线、表示蔑视并加以嘲笑。

因此，从那一方出发的诉讼活动大致是直接的，且可以说是大声喧哗的；而从这一方出发，则需要上千种迂回与技巧。

此外，控告者带去的大多是关在家中预先思虑好的内容，而辩护人则必须频繁应对意料之外的情况。

控告者提供证人，辩护人则从事实本身予以驳斥。

控告者从罪名的恶劣影响中汲取演讲的素材，即便指控是虚假的，如弑亲、亵渎神圣、叛国罪；而这些对于辩护人来说，仅仅是需要予以否认的。

因而，对于控告而言，甚至连言辞平庸的发言者也足够胜任；但若非极具雄辩之人，便无人能成为优秀的辩护人。

尽管如此，为了彻底结束我对此事的看法，控告之易于辩护，犹若制造伤口之易于医治。

然而，对手提出了什么以及如何提出，是极其重要的。

因此首先必须观察，我们准备回应的内容是该裁判所固有的，还是从外部被强拉进这桩诉讼的。

因为如果是固有的，就必须予以否认、进行辩护或进行移送；在裁判中，除此以外几乎别无他物。

的确，不带任何辩护表象的哀求是极其罕见的，且仅在那些不受任何特定判决形式拘束的裁判官面前才会发生。

尽管那些在盖乌斯·恺撒和三头政治官面前为不同党派的人们进行的诉讼演说，即使使用了祈求，却也采用了辩护手段；除非我们认为，说出以下话语并非最有力地进行辩护的人所为：“图贝罗啊，我们所做的，难道不正是为了让我们也能够做到此人所能做的事吗？

”但是，如果有时我们必须在元首或其他拥有绝对决定权的人面前发言，且承认我们为其说话的人确实该死，但出于仁慈，即使是这样的人也应当予以赦免，首先，我们的事务将不是与对手有关，而是与裁判官有关；其次，我们将采用审议性题材而非司法性题材的形式。

因为我们将劝说他去追求仁爱之誉，而非复仇之乐。

的确，在将要依法判决的裁判官面前，对已经认罪之人传授规则是荒谬的。

因此，那些既不能否认也不能移送的事物，无论其性质如何，都必须全力辩护，否则就必须放弃诉讼。

我们已经表明，否认的形式有双重：要么是该行为并未发生，要么是所发生之行并非此事。

那些既不能进行辩护也不能进行移送的事物，必须予以全盘否认，不仅在定义可能对我们有利时如此，甚至在只剩下赤裸裸的否认时亦是如此。

如果有证人，可以对他们多加指责；如果有亲笔手迹，我们将论述字迹的相似性。

无论如何，没有什么比自白更糟糕的了。

当没有辩护或否认的余地时，诉讼活动的最后一项争点便是，也就是移送。

然而，有些事情是既不能否认、不能辩护，也不能移送的。

一个寡居了一年的女人若产下孩子并被指控通奸，诉讼便无法成立。

因此，所谓“无法辩护之事应当以沉默来隐瞒”这一教条是非常愚蠢的，如果那正是裁判官将要做出判决的事物。 ","ko":" 반박은 두 가지 방식으로 이해될 수 있다. 왜냐하면 변호인의 역할 전체가 반박에 놓여 있기도 하고, 상대방으로부터 말해진 것들이 양측 모두에서 반박되어야 하기 때문이다. 그리고 이것이 엄격히 말해, 소송에서 네 번째 자리가 할당되는 것이다. 그러나 양자 모두의 조건은 유사하다. 실로 이 부분에서의 논거들의 원리는 입증에서와 다른 자리들로부터 구해질 수 없으며, 자리들이나 격언들, 혹은 어휘들과 문체적 표현들의 조건이 다른 것도 아니다. 이 부분은 대개 더 완화된 감정들을 수반한다. 그러나 변호하는 것이 고발하는 것보다 항상 더 어렵다고 믿어져 왔는데, 이는 이유 없는 일이 아니며 키케로도 자주 증언하는 바이다. 첫째로, 저 일이 더 단순하기 때문이다. 즉, 그것은 한 가지 방식으로 제기되지만, 반박은 다양하게 이루어지는데, 고발인에게는 자신이 고발한 내용이 참이라는 것으로 대개 충분한 반면, 변호인은 부정하고, 변호하고, 이송하고, 변명하고, 탄원하고, 완화하고, 축소하고, 회피하고, 경멸하고, 조롱해야 하기 때문이다. 그러므로 저쪽으로부터의 소송 활동은 대체로 직선적이며 이른바 떠들썩한 반면, 이쪽으로부터는 수천 가지의 굴절과 기술이 요구된다. 게다가 고발인은 미리 준비한 내용의 대부분을 집에서 가져오지만, 변호인은 예기치 못한 일에도 자주 부딪히게 된다. 고발인은 증인을 제시하고, 변호인은 사안 자체로부터 반박한다. 고발인은 비록 그것이 거짓일지라도 친족 살해, 신성 모독, 대역죄 같은 죄목에 대한 반감으로부터 연설의 소재를 끌어내지만, 변호인은 이것들을 단지 부정해야 할 뿐이다. 그리하여 고발에는 말하기에 있어 평범한 이들조차 충분했으나, 가장 웅변적인 자가 아니고서는 그 누구도 훌륭한 변호인이 되지 못했다. 하지만 내 생각을 한 번에 요약하자면, 고발하는 것이 변호하는 것보다 쉬운 것은 상처를 내는 것이 치료하는 것보다 쉬운 것과 같다. 그러나 상대방이 무엇을 제의했는지와 어떻게 제의했는지는 매우 중요하다. 그러므로 우선 우리가 응답하려는 사안이 그 재판에 고유한 것인지, 아니면 사건의 외부로부터 끌어들여진 것인지를 살펴보아야 한다. 왜냐하면 만일 고유한 것이라면 부정되거나, 변호되거나, 이송되어야 하기 때문인데, 재판에서 이것들 이외의 것은 거의 존재하지 않는다. 참으로 어떤 변호의 모습도 없는 탄원은 극히 드물며, 판결을 내리는 어떤 확정된 형식에도 얽매이지 않는 판사들 앞에서만 행해진다. 비록 가이우스 카이사르나 삼두정치관들 앞에서 대립하는 정파의 인물들을 위해 행해진 저 변론들 역시, 간구를 사용하고 있을지라도 옹호의 수단을 도입하고 있기는 하지만 말이다. 다음처럼 말하는 것이 가장 강력하게 변호하는 자의 역할이 아니라고 하지 않는 한 말이다. "투베로여, 우리가 이 사람 이 할 수 있는 일을 우리도 할 수 있게 하려 한 것 외에 다른 무슨 일을 했단 말인가?" 그러나 만일 언젠가 원수나 자신이 원하는 것은 무엇이든 허용되는 다른 인물 앞에서 말해야 한다면, 그리고 우리가 그를 위해 말하는 인물이 참으로 죽어 마땅하지만, 그럼에도 관용에 의해, 설령 그러한 자일지라도 구제되어야 한다고 말해야 한다면, 무엇보다도 우리에게 있어 사안은 상대방과의 문제가 아니라 판사와의 문제가 될 것이며, 다음으로 우리는 사법적 소재보다는 심의적 소재의 형식을 더 많이 사용하게 될 것이다. 왜냐하면 우리는 그가 복수의 쾌락보다는 인애의 찬사를 열망하도록 권고할 것이기 때문이다. 법에 따라 판결을 내리려는 판사들 앞에서 자백한 이들에 대해 규칙을 가르치는 것은 터무니없는 일이다. 그러므로 부정될 수도 이송될 수도 없는 사안들은 그것들이 어떤 것이든 간에 반드시 변호되어야 하거나, 아니면 소송을 포기해야 한다. 부정하는 방식에는 두 가지 형태가 있음을 우리는 보여주었다. 즉 그것이 행해지지 않았거나, 행해진 것이 이것이 아니라는 것이다. 변호될 수도 이송될 수도 없는 사안들은 반드시 부정되어야 하며, 이는 우리에게 유리한 정의가 가능할 수 있는 경우뿐만 아니라, 오직 단순한 부정만이 남아 있는 경우에도 마찬가지이다. 증인들이 있다면 그들에 대해 많은 말을 할 수 있고, 친필 증서가 있다면 필체의 유사성에 대해 논할 것이다. 어쨌든 자백보다 더 나쁜 것은 없을 것이다. 변호하거나 부정할 여지가 없을 때, 변론의 마지막 쟁점은 즉 이송이다. 그러나 부정될 수도, 변호될 수도, 이송될 수도 없는 어떤 일들이 존재한다. 1년 동안 과부로 지낸 후에 출산한 여인이 간통죄로 기소되는 경우, 소송이 성립하지 않을 것이다. 그러므로 변호할 수 없는 일은 침묵으로 감추어야 한다는 가르침은 매우 어리석은 것인데, 만약 그것이 판사가 판결을 내려야 할 바로 그 사안인 경우라면 그러하다."