§5.13.1refutatio dupliciter accipi potest.
반박은 두 가지 방식으로 이해될 수 있다.
nam et pars defensoris tota est posita in refutatione, et quae dicta sunt ex diverso debent utrinque dissolvi.
왜냐하면 변호인의 역할 전체가 반박에 놓여 있기도 하고, 상대방으로부터 말해진 것들이 양측 모두에서 반박되어야 하기 때문이다.
et hoc est proprie, cui in causis quartus adsignatur locus.
그리고 이것이 엄격히 말해, 소송에서 네 번째 자리가 할당되는 것이다.
sed utriusque similis condicio est.
그러나 양자 모두의 조건은 유사하다.
neque vero ex aliis locis ratio argumentorum in hac parte peti potest quam in confirmatione, nece locorum aut sententiarum aut verborum et figurarum alia condicio est.
실로 이 부분에서의 논거들의 원리는 입증에서와 다른 자리들로부터 구해질 수 없으며, 자리들이나 격언들, 혹은 어휘들과 문체적 표현들의 조건이 다른 것도 아니다.
§5.13.2adfectus plerumque haec pars mitiores habet.
이 부분은 대개 더 완화된 감정들을 수반한다.
non sine causa tamen difficilius semper est creditum, quod Cicero saepe testatur, defendere quam accusare.
그러나 변호하는 것이 고발하는 것보다 항상 더 어렵다고 믿어져 왔는데, 이는 이유 없는 일이 아니며 키케로도 자주 증언하는 바이다.
primum, quod est res illa simplicior, proponitur enim uno modo, dissolvitur varie, cum accusatori satis sit plerumque, verum esse id, quod obiecerit, patronus neget, defendat, transferat, excuset, deprecetur, molliat, minuat, avertat, despiciat, derideat.
첫째로, 저 일이 더 단순하기 때문이다. 즉, 그것은 한 가지 방식으로 제기되지만, 반박은 다양하게 이루어지는데, 고발인에게는 자신이 고발한 내용이 참이라는 것으로 대개 충분한 반면, 변호인은 부정하고, 변호하고, 이송하고, 변명하고, 탄원하고, 완화하고, 축소하고, 회피하고, 경멸하고, 조롱해야 하기 때문이다.
quare inde recta fere atque, ut sic dixerim, clamosa est actio; hinc mille flexus et artes desiderantur.
그러므로 저쪽으로부터의 소송 활동은 대체로 직선적이며 이른바 떠들썩한 반면, 이쪽으로부터는 수천 가지의 굴절과 기술이 요구된다.
§5.13.3tum accusator praemeditata pleraque domo adfert, patronus etiam inopinatis frequenter occurrit.
게다가 고발인은 미리 준비한 내용의 대부분을 집에서 가져오지만, 변호인은 예기치 못한 일에도 자주 부딪히게 된다.
accusator dat testem, patronus ex re ipsa refellit.
고발인은 증인을 제시하고, 변호인은 사안 자체로부터 반박한다.
accusator e criminum invidia, etsi falsa sit, materiam dicendi trahit, de parricidio, sacrilegio, maiestate; quae patrono tantum neganda sunt.
고발인은 비록 그것이 거짓일지라도 친족 살해, 신성 모독, 대역죄 같은 죄목에 대한 반감으로부터 연설의 소재를 끌어내지만, 변호인은 이것들을 단지 부정해야 할 뿐이다.
ideoque accusationibus etiam mediocres in dicendo suffecerunt; bonus defensor nemo nisi qui eloquentissimus fuit.
그리하여 고발에는 말하기에 있어 평범한 이들조차 충분했으나, 가장 웅변적인 자가 아니고서는 그 누구도 훌륭한 변호인이 되지 못했다.
quanquam ut, quod sentio, semel finiam, tanto est accusare quam defendere, quanto facere quam sanare vulnera, facilius.
하지만 내 생각을 한 번에 요약하자면, 고발하는 것이 변호하는 것보다 쉬운 것은 상처를 내는 것이 치료하는 것보다 쉬운 것과 같다.
§5.13.4plurimum autem refert, et quid proposuerit adversarius et quomodo.
그러나 상대방이 무엇을 제의했는지와 어떻게 제의했는지는 매우 중요하다.
primum igitur intuendum est, id, cui responsuri sumus, proprium sit eius iudicii an ad causam extra arcessitum.
그러므로 우선 우리가 응답하려는 사안이 그 재판에 고유한 것인지, 아니면 사건의 외부로부터 끌어들여진 것인지를 살펴보아야 한다.
nam si est proprium, aut negandum aut defendendum aut transferendum; extra haec in iudiciis fere nihil est.
왜냐하면 만일 고유한 것이라면 부정되거나, 변호되거나, 이송되어야 하기 때문인데, 재판에서 이것들 이외의 것은 거의 존재하지 않는다.
§5.13.5deprecatio quidem, quae est sine ulla specie defensionis, rara admodum et apud eos solos indices, qui nulla certa pronuntiandi forma tenentur.
참으로 어떤 변호의 모습도 없는 탄원은 극히 드물며, 판결을 내리는 어떤 확정된 형식에도 얽매이지 않는 판사들 앞에서만 행해진다.
quamquam illae quoque apud C. Caesarem et triumuiros pro diuersarum partium hominibus actiones, etiamsi precibus utuntur, adhibent tamen patrocinia;
비록 가이우스 카이사르나 삼두정치관들 앞에서 대립하는 정파의 인물들을 위해 행해진 저 변론들 역시, 간구를 사용하고 있을지라도 옹호의 수단을 도입하고 있기는 하지만 말이다.
nisi hoc non fortissime defendentis est dicere, quid aliud egimus, Tubero, nisi ut,
다음처럼 말하는 것이 가장 강력하게 변호하는 자의 역할이 아니라고 하지 않는 한 말이다.
§5.13.6quod hic potest, nos possemus? quodsi quando apud principem aliumve, cui utrum velit liceat, dicendum erit, dignum quidem morte eum, pro quo loquemur, clementi tamen servandum esse vel talem, primum omnium non erit res nobis cum adversario sed cum iudice, deinde forma deliberativae magis materiae quam iudicialis utemur.
"투베로여, 우리가 이 사람 이 할 수 있는 일을 우리도 할 수 있게 하려 한 것 외에 다른 무슨 일을 했단 말인가?" 그러나 만일 언젠가 원수나 자신이 원하는 것은 무엇이든 허용되는 다른 인물 앞에서 말해야 한다면, 그리고 우리가 그를 위해 말하는 인물이 참으로 죽어 마땅하지만, 그럼에도 관용에 의해, 설령 그러한 자일지라도 구제되어야 한다고 말해야 한다면, 무엇보다도 우리에게 있어 사안은 상대방과의 문제가 아니라 판사와의 문제가 될 것이며, 다음으로 우리는 사법적 소재보다는 심의적 소재의 형식을 더 많이 사용하게 될 것이다.
suadebimus enim ut laudem humanitatis potius quam voluptatem ultionis concupiscat.
왜냐하면 우리는 그가 복수의 쾌락보다는 인애의 찬사를 열망하도록 권고할 것이기 때문이다.
§5.13.7apud indices quidem secundum legem dicturos sententiam de confessis praecipere ridiculum est.
법에 따라 판결을 내리려는 판사들 앞에서 자백한 이들에 대해 규칙을 가르치는 것은 터무니없는 일이다.
ergo, quae neque negari neque transferri possunt, utique defendenda sunt, qualiacunque sunt, aut causa cedendum.
그러므로 부정될 수도 이송될 수도 없는 사안들은 그것들이 어떤 것이든 간에 반드시 변호되어야 하거나, 아니면 소송을 포기해야 한다.
negandi duplicem ostendimus formam, aut non esse factum aut non hoc esse, quod factum sit.
부정하는 방식에는 두 가지 형태가 있음을 우리는 보여주었다. 즉 그것이 행해지지 않았거나, 행해진 것이 이것이 아니라는 것이다.
quae neque defendi neque transferri possunt, utique neganda, nec solum si finitio potest esse pro nobis, sed etiam si nuda infitiatio superest.
변호될 수도 이송될 수도 없는 사안들은 반드시 부정되어야 하며, 이는 우리에게 유리한 정의가 가능할 수 있는 경우뿐만 아니라, 오직 단순한 부정만이 남아 있는 경우에도 마찬가지이다.
§5.13.8testes erunt, multa in eos dicere licet; chirographum, de similitudine litterarum disseremus.
증인들이 있다면 그들에 대해 많은 말을 할 수 있고, 친필 증서가 있다면 필체의 유사성에 대해 논할 것이다.
utique nihil erit peius quam confessio.
어쨌든 자백보다 더 나쁜 것은 없을 것이다.
ultima est actionis controversia, cum defendendi negandive non est locus, §5.13.9id est translatio.
변호하거나 부정할 여지가 없을 때, 변론의 마지막 쟁점은 즉 이송이다.
Atqui quaedam sunt, quae neque negari neque defendi neque transferri possunt.
그러나 부정될 수도, 변호될 수도, 이송될 수도 없는 어떤 일들이 존재한다.
adulterii rea est quae, cum anno vidua fuisset, enixa est; lis non erit.
1년 동안 과부로 지낸 후에 출산한 여인이 간통죄로 기소되는 경우, 소송이 성립하지 않을 것이다.
quare illud stultissime praecipitur, quod defendi non possit, silentio dissimulandum: siquidem est id, de quo iudex pronuntiaturus est.
그러므로 변호할 수 없는 일은 침묵으로 감추어야 한다는 가르침은 매우 어리석은 것인데, 만약 그것이 판사가 판결을 내려야 할 바로 그 사안인 경우라면 그러하다."