§1.4.11quaeret hoc etiam, quomodo duabus demum vocalibus in se ipsas coeundi natura sit, cum consonantium nulla nisi alteram frangat.
文法学家还将探究这一点：为何唯独两个母音具有在自身之间合并的本性，而子音若非其中一个将另一个和缓化（或改变），则无一能合并。
atqui littera I sibi insidit, coniicit enim est ab illo iacit, et V, quomodo nunc scribitur uulgus et seruus.
然而，字母 I 会重叠在自身之上，因为 `coniicit` 是由那个 `iacit` 派生而来的，而 V 也是如此，正如现在书写 `uulgus` 和 `seruus` 那样。
sciat etiam Ciceroni placuisse aiio Maiiamque geminata I scribere; quod si est, etiam iungetur ut consonans.
他还应该知道，西塞罗喜欢将 `aiio` 和 `Maiiam` 写作双写 I 的形式；如果是这样，它也将作为子音结合。
§1.4.12quare discat puer, quid in litteris proprium, quid commune, quae cum quibus cognatio; nec miretur, cur ex scamno fiat scabillum aut a pinno (quod est acutum) securis utrinque habens aciem bipennis; ne illorum sequatur errorem, qui, quia a pennis duabus hoc esse nomen existimant, pennas avium dici volunt.
因此，儿童应当学习字母中什么是固有的，什么是共有的，以及哪些字母之间存在亲缘关系；他也不必感到惊奇，为何由 `scamnum` 可以变成 `scabillum`，或者由 `pinnus`（意为“锋利的”）可以变成两面都有刃的斧头 `bipennis`；免得他追随那些人的错误——那些人因为认为这个名字来源于“两只羽翼”，便硬说它指的是鸟的羽毛。
§1.4.13neque has modo noverit mutationes, quas adferunt declinatio aut praepositio, ut secat secuit, cadit excidit, caedit excidit, calcat exculcat (et fit a lavando lotus et inde rursus inlutus et mille talia), sed quae rectis quoque casibus aetate transierunt.
他不仅应当知道词形变化或前置词带来的这些改变，例如由 `secat` 变成 `secuit`，由 `cadit` 变成 `excidit`，由 `caedit` 变成 `excidit`，由 `calcat` 变成 `exculcat`（还有由 `lavando` 变成 `lotus`，再由此变成 `inlutus` 以及成千上万个类似的例子），还应当知道那些随着时间推移甚至在主格中也发生了的变化。
nam ut Valesii Fusii in Valerios Furiosque venerunt: ita arbos, labos, vapos etiam et clamos ac lases fuerunt.
因为正如 `Valesii` 和 `Fusii` 演变为 `Valerii` 和 `Furii` 一样，过去也有过 `arbos`、`labos`、`vapos`，甚至还有 `clamos` 和 `lases`。
§1.4.14atque haec ipsa S littera ab his nominibus exclusa in quibusdam ipsa alteri successit, nam mertare atque pultare dicebant, quin fordeum faedosque pro aspiratione F velut simili littera utentes; nam contra Graeci aspirare F ut φ solent, ut pro Fundanio Cicero testem, qui primam eius litteram dicere non possit, irridet.
而且，这同一个字母 S，在被排除出这些名词之后，在某些词中它本身又取代了另一个字母，因为他们过去常说 `mertare` 和 `pultare`，甚至在需要送气音的地方使用一个相似的字母代替 F，而说 `fordeum` 和 `faedos`；因为相反地，希腊人习惯于像发 φ 那样为 F 送气，以至于西塞罗嘲笑一个为丰达尼乌斯作证的证人，因为他无法发出该名字的首字母。
§1.4.15sed B quoque in locum aliarum dedimus aliquando, unde Burrus et Bruges et balaena.
但我们也曾有时把 B 放在其他字母的位置上，由此产生了 `Burrus`、`Bruges` 和 `balaena`。
nec non eadem fecit ex duello bellum, unde Duellios quidam dicere Bellios ausi.
不仅如此，这同一个字母还把 `duellum` 变成了 `bellum`，由此某些人竟敢把 `Duellii` 称为 `Bellii`。
§1.4.16quid stlocum stlitesque? quid T litterae cum D quaedam cognatio? quare minus mirum, si in vetustis operibus urbis nostrae et celebribus templis legantur Alexanter et Cassantra.
`stlocum` 和 `stlites` 又是怎么回事？ 字母 T 与 D 之间某种亲缘关系又是怎么回事？ 因此，如果在我国城市的古老建筑和著名神庙中读到 `Alexanter` 和 `Cassantra`，就不必那么大惊小怪了。
quid O atque V permutatae invicem, ut Hecoba et nutrix Culchidis et Pulixena scriberentur, ac, ne in Graecis id tantum notetur, dederont ac probaveront? sic Ὀδυσσεύς, quem Ὀλισσέα fecerant Aeolis, ad Ulixem deductus est.
O 与 V 互相替换，以至于写成 `Hecoba`、科尔基斯的乳母和 `Pulixena`，又是怎么回事？ 而且，为了不让这一点仅在希腊语词汇中被注意到，写成 `dederont` 和 `probaveront` 又是怎么回事？ 同样地，被爱奥里斯人写作 `Ὀλισσεύς` 的 `Ὀδυσσεύς`，也被引申为了 `Ulixes`。
§1.4.17quid? non E quoque I loco fuit? Μenerva et leber et magester et Diiove Victore non Diiovi Victori? sed mihi locum signare satis est, non enim doceo, sed admoneo docturos.
难道 E 不也曾代替过 I 的位置吗？ 比如 `Menerva`、`leber`、`magester`，以及写成 `Diiove Victore` 而非 `Diiovi Victori`？ 但对我而言，指出这些论点就足够了，因为我不是在教学，而是在提醒那些将要教学的人。
inde in syllabas cura transibit, de quibus in orthographia pauca adnotabo.
此后，注意力将转移到音节上，关于音节，我将在正写法部分做简要注解。
tum videbit, ad quem hoc pertinet, quot et quae partes orationis; quanquam de numero parum convenit.
届时，与此相关的人将会看出品词有多少个、是哪些；尽管关于其数量几乎没有达成一致。
§1.4.18veteres enim, quorum fuerunt Aristoteles quoque atque Theodectes, verba modo et nomina et convinctiones tradiderunt; videlicet quod in verbis vim sermonis, in nominibus materiam (quia alterum est quod loquimur, alterum de quo loquimur), in convinctionibus autem complexus eorum esse iudicaverunt: quas coniunctiones a plerisque dici scio, sed haec videtur ex συνδέσμῳ magis propria translatio.
因为古人——其中包括亚里士多德和狄奥德克特斯——仅传授了动词、名词和结合辞；这显然是因为他们判定：动词中蕴含着言语的力量，名词中蕴含着材料（因为一者是我们所说的，另一者是我们所谈论的），而结合辞中则是它们的联结。 我知道这些结合辞被大多数人称为连接词，但这一个词似乎是从希腊语 `σύνδεσμος` 更为妥贴的翻译。
§1.4.19paulatim a philosophis ac maxime Stoicis auctus est numerus, ac primum convinctionibus articuli adiecti, post praepositiones, nominibus appellatio, deinde pronomen, deinde mixtum verbo participium, ipsis verbis adverbia.
逐渐地，品词的数量被哲学家们——尤其是斯多亚派——增加了。 首先在结合辞中加入了冠词，随后加入了前置词，在名词中加入了呼称，接着是代名词，再接着是与动词混合的分词，以及针对动词本身的副词。
noster sermo articulos non desiderat, ideoque in alias partes orationis sparguntur, sed accedit superioribus interiectio.
我们的语言不需要冠词，因此它们被分散在其他品词中，但前述品词中又加入了感叹词。