§5Haec testimonia animae quanto uera, tanto simplicia, quanto simplicia, tanto uulgaria, quanto uulgaria, tanto communia, quanto communia, tanto naturalia, quanto naturalia, tanto diuina.
魂のこれらの証言は、真実であるのと同様に単純であり、単純であるのと同様に平凡であり、平凡であるのと同様に共通であり、共通であるのと同様に自然であり、自然であるのと同様に神聖である。
non puto cuiquam friuola et ridicula uideri posse, si recogitet naturae maiestatem, ex qua censetur auctauctoritas animae.
魂の権威がそこから評価されるところの、自然の威厳を熟考するならば、何ものにとってもこれが取るに足らない、滑稽なものに見えうるとは私は思わない。
quantum dederis magistrae, tantum adiudicabis discipulae.
あなたが女教師に与える分だけ、あなたは女弟子にも割り当てることになる。
magistra natura, anima discipula.
女教師は自然であり、魂は女弟子である。
quicquiduid aut illa edocuit aut ista perdidicit, a deo traditum,ditum est, mamagistro scilicet ipsius magistrae.
あの女教師が教え込んだ、あるいはこの女弟子が学び取ったものは何であれ、神、すなわちその女教師自身の教師から伝授されたものである。
quid anima possit de principalipali institutore praesumere, in te est aestimare de ea quae in te est.
魂がその根源的な創設者について何を推測しうるかは、あなたの中にある魂について、あなた自身の中にあるものから評価することがあなたに委ねられている。
senti illam quae ut sentias efficit.
あなたに感じさせるように働いている彼女を感じなさい。
recogita in praesagiis uatem, in ominibus augurem, in euentibus prospicem.
予感においては予言者を、前兆においては鳥占官を、出来事においては予見者を、魂の中に思い浮かべなさい。
mirum, si a deo data homini nouit diuinare? tam mirum, si eum, a quo data est, nouit.
神から人間に与えられた彼女が、神的な予知を行うすべを知っていることは、驚くべきことだろうか。 彼女が、自分を与えてくれた方を認識していることは、同様に驚くべきことだろうか。
etiam circumuenta ab aduersario meminit sui auctoris et bonitatis et decreti eius et exitus sui et aduersarii ipsius.
敵によって欺かれている時でさえ、彼女は自分の創造者と、その方の善意と定め、そして自分自身の最後と、その敵自身のことを覚えている。
sic mirum, si a deo data eadem canit quae deus suis dedit nosse? sed qui eiusmodi eruptiones animae non putauit dodoctrinam esse naturae et congenitae et ingenitae conscientiae ae tacita commissa, dicet potius diuentilatis in uulgus opinionibus publicatarum litterarum usum iam et quasi uitium corroboratumatum taliter sermocinandi.
このように、神から与えられた彼女が、神がその僕たちに知るようお与えになったことと同じことを歌うのは、驚くべきことだろうか。 しかし、魂のこのようなほとばしりを、自然の教え、および生まれつきの内に宿る意識の沈黙のうちに委ねられた預かりものとは見なさず、民衆の間に広まった公開された文書の意見によって、このような話し方の慣行がすでに、いわば固定化した悪癖として強化されたのだと主張する者もいるだろう。
certe prior anima quam littera et prior sermo quam liber et prior sensus quam stilus et prior homo ipse quam philosophus et poeta.
確かに、魂は文字よりも先であり、言葉は本よりも先であり、感覚は尖筆よりも先であり、人間自身は哲学者や詩人よりも先である。
numquid ergo credendum est ante litteraturam et diuulgationem eius mutosos ab huiusmodi pronuntiationibus homines uixisse? nemo deum et bonitatem eius, nemo mortem, nemo inferos loquebatur? mendicabat sermo, opinor, immo nec ullus esse poterat, cecessantibus bus etiam tunc sine quibus etiam hodie beatior et locupletior et prudentior esse non potest, si ea, quae tam facilia, tam assidua, tam proxima hodie sunt, in ipsis quodammodo labiis paparta retro, non fuerunt, antequam litterae in saeculo germinassent, antequam Mercurius, opinor, natus fuisset. set.
それゆえ、書物とその普及の以前には、人間はこの種の発言をすることなく口をつぐんで暮らしていたと信じるべきなのだろうか。 誰も神とその善意について、誰も死について、誰も冥府について語らなかったというのか。 私の考えでは、言葉は貧窮していた、いや、存在することさえできなかったはずだ。 なぜなら、それらなしには今日でもより幸福で、より豊かで、より賢明でありえないところのものが、当時も存在しなかったのだから。 もし、今日これほど容易で、これほど絶え間なく、これほど身近にあるものが、いわば唇の端に用意されていたものが、かつて、文字がこの世に芽生える前、私の考えではメルクリウスが生まれる前に、存在しなかったとするならば。
et undede, oro, ipsis litteris contigit nosse et in usum loquellaeae disseminarenare quae nulla umquam mens conceperat aut lingua protuleratlerat aut auris exceperat? at enim cum diuinae scripturae, quae penes nos uel Iudaeos sunt, in quorum oleastro insititi sumus, multo saecularibus litteris, quarum uel modica tantumtum aetate aliqua, antecedant, ut loco suo edocuimus ad fidemem earum demonstrandam, et si haec eloquia de litteris usurpauit animama, utique de nostris credendum erit, non de uestris, quia potiora sunt ad instruendam animam priora quam postera, quae, et ipsa a prioribus instrui sustinebant, cum, etsi de uestris instructam concedamus, ad originem tamen principalemem traditio pertineat, nostrumque omnino sit quodcumque que de nostris sumsissesse et tradidisse contigit uobis.
お尋ねするが、いかなる心もかつて考え及ばず、いかなる舌も発せず、いかなる耳も聞き取ったことのなかった事柄を知り、それを言葉として使用するために普及させることが、いったいどのようにして文字自身に可能となったのか。 しかし、我々あるいはユダヤ人（我々はそのオリーブの木に接ぎ木されたのだが）の手元にある神聖な聖書は、世俗の文学よりも、それらの僅かな年代をはるかに凌駕して先立っているのであり、我々がしかるべき場所でそれらの信憑性を示すために証明した通りである。 そして、もし魂がこれらの表現を書物から借用したのだとしても、それはあなた方の書物からではなく、当然我々の書物からであると信じるべきである。 なぜなら、魂を教え導くためには、後のものよりも先のものの方がより適しており、後のもの自体も先のものから教え導かれることを甘んじて受けていたからである。 また、たとえ魂があなた方の書物によって教え導かれたのだと譲歩したとしても、その伝承は究極の起源に帰属するものであり、あなた方が我々のものから受け取り、伝達することになったものは何であれ、完全に我々のもののである。
quod cum ita sit, non multum refert, a deo formata sit animae conscientia an litteris dei.
そうである以上、魂の意識が神によって形作られたのか、それとも神の書物によって形作られたのかは、大きな違いではない。
quid igitur uis, homo, de humanis sententiis litterarum tuarum exisse haec in usus communis callositatem?
人間よ、それならなぜあなたは、これらのことがあなた方の書物の人間的な思想から生じて、共通の慣行の無感覚の中へと入り込んでいったのだと主張したいのか。