[IDEM libro trigensimo septimo ad edictum. ]
[同著者『告示註釈』第37巻] もし共有の奴隷が窃盗を犯したならば、共有者のうちの任意の者が、加害訴訟において連帯して（全額について）責任を負う。
§9.4.8.prSi seruus communis furtum fecerit, quiuis ex dominis in solidum noxali iudicio tenetur: eoque iure utimur.
そして、我々はこの法を用いている。
sed non alias poterit is qui conuentus est euadere litis aestimationem, nisi in solidum noxae dederit seruum, nec ferendus est, si partem dedere fuerit paratus.
しかし、訴えられた者は、奴隷を全体として加害引き渡しするのでなければ、訴訟の評価額の支払いを免れることはできない。 また、もし彼が（自己の）持分のみを引き渡す用意があるとしても、それは容認されるべきではない。
plane si propter hoc, quod socii dedere parati non fuerint, in solidum fuerit condemnatus, communi diuidundo uel familiae erciscundae iudicio aduersus eos experietur.
明らかに、もし共有者たちが引き渡す用意がなかったという理由で、彼が全額の支払いを命じられたならば、彼は彼らに対して、共有物分割訴訟または遺産分割訴訟によって手続を執る。
ante noxale sane iudicium acceptum poterit sua parte cedendo securitatem consequi, ne necesse habeat suscipere iudicium: quamquam quis possit dicere euenire, ut, dum pars eiue data amittat actionem: dominus enim pro parte factus non potest cum socio noxali experiri.
確かに、加害訴訟が引き受けられる前であれば、彼は自己の持分を譲渡することによって、訴訟を引き受ける必要がなくなるように、免責を得ることができる。 もっとも、持分が原告に与えられることで原告が訴権を失うという事態が生じる、と主張する者がいるかもしれない。 なぜなら、部分的に所有者となった者は、共有者を相手に加害訴訟を追行することができないからである。
fortassis nec communi diuidundo agere possit eius maleficii nomine, quod ante communionem admissum est: quod si non potest, euidenti iniuria adficietur.
おそらく、共有関係の前に犯された不法行為を理由としては、共有物分割訴訟を提起することもできないであろう。 そして、もしそれができないとすれば、彼は明白な不利益を被ることになる。
sed melius est dicere, competere ei communi diuidundo iudicium.
しかし、彼に共有物分割訴訟が認められると言う方がより妥当である。