[IDEM libro trigensimo septimo ad edictum. ] §9.4.8.prSi seruus communis furtum fecerit, quiuis ex dominis in solidum noxali iudicio tenetur: eoque iure utimur.
[같은 저자, 고시 주석 제37권] 만약 공유 노예가 절도를 저질렀다면, 공유자 중 누구라도 가해소송에서 연대하여(전액에 대해) 책임을 지며, 우리는 이 법을 적용한다.
sed non alias poterit is qui conuentus est euadere litis aestimationem, nisi in solidum noxae dederit seruum, nec ferendus est, si partem dedere fuerit paratus.
그러나 소송을 제기당한 자는 노예 전체를 가해물로 인도하는 경우가 아니면 소송 평가액의 지급을 면할 수 없으며, 그가 자신의 지분만을 인도할 준비가 되어 있다고 하더라도 이는 허용되어서는 안 된다.
plane si propter hoc, quod socii dedere parati non fuerint, in solidum fuerit condemnatus, communi diuidundo uel familiae erciscundae iudicio aduersus eos experietur.
분명히, 만약 동업자들이 인도할 준비가 되어 있지 않았다는 이유로 그가 전액에 대해 패소 판결을 받았다면, 그는 그들을 상대로 공유물분할소송 또는 상속재산분할소송을 통해 절차를 밟을 것이다.
ante noxale sane iudicium acceptum poterit sua parte cedendo securitatem consequi, ne necesse habeat suscipere iudicium: quamquam quis possit dicere euenire, ut, dum pars eiue data amittat actionem: dominus enim pro parte factus non potest cum socio noxali experiri.
과연 가해소송이 인수되기 전이라면, 그는 자신의 지분을 양도함으로써 소송을 인수할 필요가 없도록 면책을 얻을 수 있다. 다만, 지분이 원고에게 주어짐으로써 원고가 소권을 잃게 되는 결과가 발생한다고 누군가는 말할 수 있을 것이다. 왜냐하면 지분만큼 소유자가 된 자는 공유자를 상대로 가해소송을 수행할 수 없기 때문이다.
fortassis nec communi diuidundo agere possit eius maleficii nomine, quod ante communionem admissum est: quod si non potest, euidenti iniuria adficietur.
어쩌면 공유 관계가 시작되기 전에 저질러진 불법행위를 이유로는 공유물분할소송을 제기할 수도 없을 것이다. 그리고 만약 제기할 수 없다면, 그는 명백한 불이익을 당하게 될 것이다.
sed melius est dicere, competere ei communi diuidundo iudicium.
그러나 그에게 공유물분할소송의 제기 권한이 인정된다고 말하는 것이 더 타당하다.