[ULPIANUS libro octauo decimo ad edictum. ]
[ウルピアヌス『告示註釈』第18巻] もし奴隷が、主人の知るなかで殺害を行ったならば、主人が全額の責任を負う。
§9.4.2.prSi seruus sciente domino occidit, in solidum dominum obligat, ipse enim uidetur dominus occidisse: si autem insciente, noxalis est, nec enim debuit ex maleficio serui in plus teneri, quam ut noxae eum dedat.
なぜなら、主人自身が殺害したとみなされるからである。 しかし、もし主人の知らないうちであったなら、ノクサ訴訟となり、奴隷の不法行為から、主人がその不法行為のために奴隷を引き渡すこと以上の責任を負わされるべきではないからである。
§9.4.2.1Is qui non prohibuit, siue dominus manet siue desiit esse dominus, hac actione tenetur: sufficit enim, si eo tempore dominus, quo non prohibeat, fuit, in tantum, ut Celsus putet, si fuerit alienatus seruus in totum uel in partem uel manumissus, noxam caput non sequi: nam seruum nihil deliquisse, qui domino iubenti obtemperauit.
（奴隷の行為を）禁止しなかった者は、主人のままであろうと、主人でなくなっていようと、この訴訟によって責任を負う。 というのも、禁止しなかったその時に主人であったなら十分だからであり、それは、ケルススが次のごとく考えるほどである。 すなわち、もし奴隷が全部または一部譲渡されたり、解放されたりした場合でも、ノクサは人身に追随しない。 なぜなら、命じる主人に従った奴隷は、いかなる不法行為も犯していないからである。
et sane si iussit, potest hoc dici: si autem non prohibuit, quemadmodum factum serui excusabimus? Celsus tamen differentiam facit inter legem Aquiliam et legem duodecim tabularum: nam in lege antiqua, si seruus sciente domino furtum fecit uel aliam noxam commisit, serui nomine actio est noxalis nec dominus suo nomine tenetur, at in lege Aquilia, inquit, dominus suo nomine tenetur, non serui.
そして確かに、もし主人が命令したのなら、このように言うことができる。 しかし、もし主人が禁止しなかっただけならば、我々はどのように奴隷の行為を弁解するのだろうか。 しかしケルススは、アキリウス法と十二表法の間で区別をしている。 すなわち、古い法律においては、もし奴隷が主人の知るなかで窃盗を犯し、あるいは他の不法行為を働いたならば、奴隷の名においてノクサ訴訟が提起され、主人が自己の名において責任を負うことはないが、これに対してアキリウス法においては、主人が自己の名において責任を負い、奴隷の名において責任を負うのではない、と彼は言う。
utriusque legis reddit rationem, duodecim tabularum, quasi uoluerit seruos dominis in hac re non obtemperare, Aquiliae, quasi ignouerit seruo, qui domino paruit, periturus si non fecisset.
彼は両方の法律の根拠を提示している。 すなわち、十二表法については、あたかも奴隷たちがこの件に関して主人に従わないことを法が望んだかのようであり、アキリウス法については、主人に従った（そうしなければ命を落としていたであろう）奴隷を、あたかも法が許したかのようである。
sed si placeat, quod Iulianus libro octagensimo sexto scribit 'si seruus furtum faxit noxiamue nocuit' etiam ad posteriores leges pertinere, poterit dici etiam serui nomine cum domino agi posse noxali iudicio, ut quod detur Aquilia aduersus dominum, non seruum excuset, sed dominum oneret.
しかし、ユリアヌスが第86巻に「もし奴隷が窃盗を犯すか、あるいは不法行為を行ったならば」と書いていることが後世の諸法律にも適用されると認めるならば、ノクサ訴訟によって奴隷の名において主人に対して訴えを提起することも可能である、と言うことができる。 それは、アキリウス法が主人に対して与えられることが、奴隷を免責するのではなく、主人に重荷を課すことになるためである。
nos autem secundum Iulianum probauimus, quae sententia habet rationem et a Marcello apud Iulianum probatur.
しかし我々はユリアヌスに従って承認した。 この見解は合理的であり、マルケルスによってもユリアヌスの注釈において承認されている。