[ULPIANUS libro nono disputationum. ] §9.2.49.prSi quis fumo facto apes alienas fugauerit uel etiam necauerit, magis causam mortis praestitisse uidetur quam occidisse, et ideo in factum actione tenebitur.
[ウルピアーヌス、議論集第9巻] もし誰かが煙を起こして他人の蜂を追い払い、あるいは死なせさえした場合、直接殺したというよりは死の原因を提供したと見なされ、したがって事実に基づく訴えによって責任を負うことになる。
§9.2.49.1Quod dicitur damnum iniuria datum Aquilia persequi, sic erit accipiendum, ut uideatur damnum iniuria datum, quod cum damno iniuriam attulerit: nisi magna ui cogente fuerit factum, ut Celsus scribit circa eum, qui incendii arcendi gratia uicinas aedes intercidit: nam hic scribit cessare legis Aquiliae actionem: iusto enim metu ductus, ne ad se ignis perueniret, uicinas aedes intercidit: et siue peruenit ignis siue ante extinctus est, existimat legis Aquiliae actionem cessare.
アキリウス法が不法に与えられた損害を追及すると言われることは、次のように解されるべきである。 すなわち、損害とともに不法をもたらしたものが、不法に与えられた損害と見なされるのである。 ただし、抗しがたい力が強制したことで行われた場合は例外である。 これはケルススが、火災の延焼を防ぐために隣家を破壊した者に関して書いている通りである。 なぜなら、彼はここで、アキリウス法に基づく訴えは生じないと書いているからである。 すなわち、火が自分のところへ達するのではないかという正当な恐怖に導かれて、彼は隣家を破壊したのである。 そして、実際に火が達したか、あるいはその前に消し止められたかにかかわらず、アキリウス法に基づく訴えは生じないとケルススは考えている。