[ULPIANUS libro septimo decimo ad edictum. ] §8.5.6.prEt si forte qui medius est, quia seruitutem non debebat, altius extulerit aedificia sua, ut iam ego non uidear luminibus tuis obstaturus, si aedificauero, frustra intendes ius mihi non esse ita aedificatum habere inuito te: sed si intra tempus statutum rursus deposuerit aedificium suum uicinus, renascetur tibi uindicatio.
[ウルピアヌス、『告示注解』第17巻] そして、もし中間にいる者が、役権を負っていなかったためにその建物をより高く建築し、その結果、私が（自らの土地に）建築したとしても、もはやあなたの採光を遮るようには見えなくなるとすれば、あなたが「私には、あなたの意に反して、そのように建築された状態を維持する権利がない」と主張して（訴えを提起して）も無駄である。 しかし、もし隣人が法定の期間内に再びその建物を低くしたならば、あなたには復帰訴権が復活する。
§8.5.6.1Sciendum tamen in his seruitutibus possessorem esse eum iuris et petitorem, et si forte non habeam aedificatum altius in meo, aduersarius meus possessor est: nam cum nihil sit innouatum, ille possidet et aedificantem me prohibere potest et ciuili actione et interdicto quod ui aut clam: idem et si lapilli iactu impedierit.
しかしながら、これらの役権においては、誰が権利の占有者であり、誰が請求者であるかを知っておくべきである。 そして、もし私が自らの土地においてより高く建築していないならば、私の対手方が占有者である。 なぜなら、いかなる変更も加えられていないとき、彼が占有しており、建築しようとする私を、市民法上の訴えによっても、また「暴行または隠密による行為に関する占有訴権」によっても阻止することができるからである。 同様のことは、彼が小石を投げることによって（工事を）阻止した場合にも当てはまる。
sed et si patiente eo aedificauero, ego possessor ero effectus.
しかし、もし彼が容認している間に私が建築したならば、私が占有者になったことになる。
§8.5.6.2Etiam de seruitute, quae oneris ferendi causa imposita erit, actio nobis competit, ut et onera ferat et aedificia reficiat ad eum modum, qui seruitute imposita comprehensus est.
また、荷重を支持するために課された役権についても、対手方が荷重を支持し、かつ役権設定時に定められた方法に従って建物を補修することを求める訴権が我々に認められる。
et Gallus putat non posse ita seruitutem imponi, ut quis facere aliquid cogeretur, sed ne me facere prohiberet: nam in omnibus seruitutibus refectio ad eum pertinet, qui sibi seruitutem adserit, non ad eum, cuius res seruit.
そして、ガルスは、誰かが何かをなすことを強制されるような形で役権を課すことはできず、ただ「私がなすのを彼が阻止しない」ことしか課せないと考えた。 なぜなら、すべての役権において、補修は自己のために役権を主張する者に属するのであり、その物が服している者に属するのではないからである。
sed eualuit Serui sententia, in proposita specie ut possit quis defendere ius sibi esse cogere aduersarium reficere parietem ad onera sua sustinenda.
しかし、提示された特定のケースにおいては、対手方に自らの荷重を支持させるために壁を補修することを強制する権利が自分にある、と主張しうるという、セルウィウスの意見が優勢となった。
Labeo autem hanc seruitutem non hominem debere, sed rem, denique licere domino rem derelinquere scribit.
しかしラベオは、この役権を負うのは人ではなく物であり、したがって所有者はその物を放棄することができる、と書いている。
§8.5.6.3Haec autem actio in rem magis est quam in personam et non alii competit quam domino aedium et aduersus dominum, sicuti ceterarum seruitutium intentio.
ところで、この訴えは対人訴権というよりは対物訴権であり、他の役権の主張と同様に、建物の所有者以外の者には認められず、また（相手方の）所有者に対してのみ提起できる。
§8.5.6.4Si aedes plurium dominorum sint, an in solidum agatur, Papinianus libro tertio quaestionum tractat: et ait singulos dominos in solidum agere, sicuti de ceteris seruitutibus excepto usu fructu.
もし建物が複数の所有者に属する場合、全部について訴えを提起できるか否かを、パピニアヌスは『法疑問題集』第3巻で論じている。 そして彼は、使用収益権を除く他の役権と同様に、個々の所有者が全部について訴えを提起できる、と述べている。
sed non idem respondendum inquit, si communes aedes essent, quae onera uicini sustinerent.
しかし、もし隣人の荷重を支持している建物が（複数の者の）共有である場合には、同じ解答をすべきではない、と彼は言う。
§8.5.6.5Modus autem refectionis in hac actione ad eum modum pertinet, qui in seruitute imposita continetur: forte ut reficiat lapide quadrato uel lapide structili uel quouis alio opere, quod in seruitute dictum est.
なお、この訴えにおける補修の方法は、課された役権に含まれている方法に従う。 例えば、切り石によって、あるいは組石によって、あるいは役権において定められた他のいかなる工事によって補修するか、ということである。
§8.5.6.6Ueniunt et fructus in hac actione, id est commodum quod haberet, si onera aedium eius uicinus sustineret.
この訴えにおいては果実も含まれる。 すなわち、隣人が彼の建物の荷重を支持していたならば彼が得られたはずの利益がこれに当たる。
§8.5.6.7Parietem autem meliorem quidem, quam in seruitute impositum est, facere licet: deteriorem si facit, aut per hanc actionem aut per operis noui nuntiationem prohibetur.
なお、壁を、役権で課されたものよりも良好な状態にすることは許される。 もし悪化させるならば、この訴えによるか、あるいは新築工事告知によって阻止される。