[ULPIANUS libro septimo decimo ad edictum. ] §8.5.6.prEt si forte qui medius est, quia seruitutem non debebat, altius extulerit aedificia sua, ut iam ego non uidear luminibus tuis obstaturus, si aedificauero, frustra intendes ius mihi non esse ita aedificatum habere inuito te: sed si intra tempus statutum rursus deposuerit aedificium suum uicinus, renascetur tibi uindicatio.
[울피아누스, 『고시 주해』 제17권] 그리고 만약 중간에 있는 사람이 지역권을 부담하지 않았기 때문에 자신의 건물을 더 높이 올렸고, 그 결과 내가 (건물을) 짓더라도 더 이상 당신의 채광을 가로막는 것으로 보이지 않게 된다면, 당신이 “나에게는 당신의 뜻에 반하여 그렇게 건축된 상태를 유지할 권리가 없다”고 주장하는 것은 헛된 일이 될 것이다. 그러나 만약 이웃이 법정 기간 내에 다시 자신의 건물을 낮춘다면, 당신에게는 복귀소권(vindicatio)이 다시 생겨날 것이다.
§8.5.6.1Sciendum tamen in his seruitutibus possessorem esse eum iuris et petitorem, et si forte non habeam aedificatum altius in meo, aduersarius meus possessor est: nam cum nihil sit innouatum, ille possidet et aedificantem me prohibere potest et ciuili actione et interdicto quod ui aut clam: idem et si lapilli iactu impedierit.
그러나 이러한 지역권에 있어서는 누가 권리의 점유자이고 누가 청구자인지를 알아두어야 한다. 그리고 만약 내가 나의 토지에서 더 높이 올리지 않았다면, 나의 상대방이 점유자이다. 왜냐하면 아무런 변경도 가해지지 않았을 때 그가 점유하고 있으며, 건축하려는 나를 시민법상의 소송으로도, 또한 ‘폭행 또는 은밀한 행위에 관한 점유소권’으로도 저지할 수 있기 때문이다. 이웃이 작은 돌을 던져 저지한 경우에도 마찬가지이다.
sed et si patiente eo aedificauero, ego possessor ero effectus.
그러나 만약 그의 용인 하에 내가 건축했다면, 내가 점유자가 된 것이다.
§8.5.6.2Etiam de seruitute, quae oneris ferendi causa imposita erit, actio nobis competit, ut et onera ferat et aedificia reficiat ad eum modum, qui seruitute imposita comprehensus est.
또한 하중을 지탱하기 위해 설정된 지역권에 관하여도, 상대방이 하중을 지탱하고 지역권 설정 시 합의된 방식에 따라 건물을 보수할 것을 청구하는 소권이 우리에게 인정된다.
et Gallus putat non posse ita seruitutem imponi, ut quis facere aliquid cogeretur, sed ne me facere prohiberet: nam in omnibus seruitutibus refectio ad eum pertinet, qui sibi seruitutem adserit, non ad eum, cuius res seruit.
그리고 갈루스는 누군가에게 무언가를 행할 것을 강제하는 방식으로 지역권이 설정될 수는 없으며, 다만 내가 행하는 것을 그가 저지하지 못하도록 할 뿐이라고 생각했다. 왜냐하면 모든 지역권에서 보수는 자신을 위해 지역권을 주장하는 사람에게 귀속되는 것이지, 그 물건이 예속되어 있는 사람에게 귀속되는 것이 아니기 때문이다.
sed eualuit Serui sententia, in proposita specie ut possit quis defendere ius sibi esse cogere aduersarium reficere parietem ad onera sua sustinenda.
그러나 제시된 구체적인 사례에서는, 자신의 하중을 지탱하도록 상대방에게 벽을 보수할 것을 강제할 권리가 자신에게 있다고 주장할 수 있다는 세르비우스의 의견이 우세하였다.
Labeo autem hanc seruitutem non hominem debere, sed rem, denique licere domino rem derelinquere scribit.
한편 라베오는 이 지역권은 사람이 아니라 물건이 지는 의무이며, 따라서 소유자는 그 물건을 포기할 수 있다고 기술한다.
§8.5.6.3Haec autem actio in rem magis est quam in personam et non alii competit quam domino aedium et aduersus dominum, sicuti ceterarum seruitutium intentio.
그런데 이 소송은 대인소송이라기보다는 대물소송이며, 다른 지역권의 주장과 마찬가지로 건물의 소유자 이외의 자에게는 인정되지 않으며 소유자를 상대로만 제기할 수 있다.
§8.5.6.4Si aedes plurium dominorum sint, an in solidum agatur, Papinianus libro tertio quaestionum tractat: et ait singulos dominos in solidum agere, sicuti de ceteris seruitutibus excepto usu fructu.
만약 건물이 복수의 소유자에게 속해 있다면, 전부(in solidum)에 대하여 소를 제기할 수 있는지 여부를 파피니아누스는 『질의집』 제3권에서 다루고 있다. 그리고 그는 사용수익권을 제외한 다른 지역권과 마찬가지로, 개별 소유자가 전부에 대하여 소를 제기할 수 있다고 말한다.
sed non idem respondendum inquit, si communes aedes essent, quae onera uicini sustinerent.
그러나 이웃의 하중을 지탱하고 있는 건물이 공유물인 경우에는 동일하게 답변해서는 안 된다고 그는 덧붙인다.
§8.5.6.5Modus autem refectionis in hac actione ad eum modum pertinet, qui in seruitute imposita continetur: forte ut reficiat lapide quadrato uel lapide structili uel quouis alio opere, quod in seruitute dictum est.
한편 이 소송에서 보수의 방식은 부과된 지역권에 포함된 방식에 따른다. 예컨대 다듬은 돌이나 벽돌, 또는 지역권에서 정해진 다른 어떤 공사 방식으로 보수할 것인지 등이다.
§8.5.6.6Ueniunt et fructus in hac actione, id est commodum quod haberet, si onera aedium eius uicinus sustineret.
이 소송에는 과실(fructus)도 포함되는데, 즉 이웃이 그의 건물의 하중을 지탱해 주었더라면 그가 얻었을 이익을 의미한다.
§8.5.6.7Parietem autem meliorem quidem, quam in seruitute impositum est, facere licet: deteriorem si facit, aut per hanc actionem aut per operis noui nuntiationem prohibetur.
한편 벽을 지역권에서 설정된 것보다 더 좋게 만드는 것은 허용된다. 그러나 더 나쁘게 만든다면, 이 소송을 통해서나 혹은 ‘신공사 고지’를 통해 저지된다.