[MARCELLUS libro quarto digestorum. ] §8.2.10.prGaurus Marcello: binas aedes habeo, alteras tibi lego, heres aedes alteras altius tollit et luminibus tuis officit: quid cum illo agere potes? et an interesse putes, suas aedes altius tollat an hereditarias? et de illo quaero, an per alienas aedes accessum heres ad eam rem quae legatur praestare debet, sicut solet quaeri, cum usus fructus loci legatus est, ad quem locum accedi nisi per alienum non potest.
[マルケルス『学説彙纂』第4巻より] ガウルスからマルケルスへ：私は二棟の家を所有しており、その一方をあなたに遺贈した。 相続人がもう一方の家をより高く建てて、あなたの[遺贈された家の]採光を妨げている。 あなたから彼に対してどのような訴えを提起できるか。 また、彼が自分自身の家を高く建てるのか、それとも相続財産である家を高く建てるのかによって、違いが生じると考えるか。 さらに次のことについても尋ねる。 遺贈された物への他人の家を通るアクセスを、相続人は提供しなければならないか。 これは、ある土地の用益権が遺贈されたが、他人の土地を通らなければその土地にアクセスできない場合に、よく問われるのと同様である。
Marcellus respondit: qui binas aedes habebat, si alteras legauit, non dubium est, quin heres alias possit altius tollendo obscurare lumina legatarum aedium: idem dicendum est, si alteri aedes, alteri aliarum usum fructum legauerit.
マルケルスは答えた：二棟の家を所有していた者が、その一方を遺贈した場合、相続人が他方の家をより高く建てることによって、遺贈された家の採光を遮ることができるのは疑いない。 一方の人に家を遺贈し、他方の人に他方の家の用益権を遺贈した場合も、同じことが言われるべきである。
non autem semper simile est itineris argumentum, quia sine accessu nullum est fructus legatum, habitare autem potest et aedibus obscuratis.
しかし、通行路に関する論拠は常に同様というわけではない。 なぜなら、アクセスがなければ用益の遺贈は無効であるが、家が暗くされても居住することはできるからである。
ceterum usu fructu loci legato etiam accessus dandus est, quia et haustu relicto iter quoque ad hauriendum praestaretur.
なお、土地の用益権が遺贈された場合にはアクセスも与えられなければならない。 なぜなら、給水権が遺贈された場合にも、水を汲むための通行路が提供されるからである。
sed ita officere luminibus et obscurare legatas aedes conceditur, ut non penitus lumen recludatur, sed tantum relinquatur, quantum sufficit habitantibus in usus diurni moderatione.
しかし、遺贈された家の採光を妨げ、それを暗くすることが許されるのは、光が完全に遮断されるのではなく、居住者にとって日常生活の適度な必要に十分なだけの光が残される場合である。