Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §7.4.24.pr-7.4.24.2

河川の氾濫および流路変更と使用収益権の消長

1282 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

川による庭の浸水について、一時的な氾濫による場合と恒久的な流路変更による場合とで、使用収益権の回復・消滅を区別する。また、地役権における同様の規則や、表土の流出・流入が土地の所有権に影響しないことを説明する。

[IAUOLENUS libro tertio ex posteriorum Labeonis. ] §7.4.24.prCum usum fructum horti haberem, flumen hortum occupauit, deinde ab eo recessit: ius quoque usus fructus restitutum esse Labeoni uidetur, quia id solum perpetuo eiusdem iuris mansisset.
[ヤウォレーヌス『ラベオー遺稿抄』第3巻] 私が庭の使用収益権を持っていたときに、川がその庭を水没させ、その後そこから退いた。 ラベオーには、使用収益権の権利もまた回復されたと思われる。 なぜなら、その土地それ自体は一貫して同じ法的地位にとどまっていたからである。
ita id uerum puto, si flumen inundatione hortum occupauit: nam si alueo mutato inde manare coeperit, amitti usum fructum existimo, cum is locus aluei publicus esse coeperit, neque in pristinum statum restitui posse.
私は、川が一時的な氾濫によって庭を水没させた場合にのみ、これが正しいと考える。 というのも、もし川床が変わってそこを流れ始めたならば、その川床の場所は公有となり、元の状態に回復されえなくなるので、使用収益権は失われると私は考えるからである。
§7.4.24.1Idem iuris in itinere et actu custodiendum esse ait Labeo: de quibus rebus ego idem quod in usu fructu sentio.
ラベオーは、通行権および車馬通行権においても同じ法が守られるべきであると言っている。 これらの事柄について、私は使用収益権におけるのと同じ意見である。
§7.4.24.2LABEO. Nec si summa terra sublata ex fundo meo et alia regesta esset, idcirco meum solum esse desinit, non magis quam stercorato agro.
ラベオー。 私の土地から表土が取り除かれ、別の土が運び込まれたとしても、それによってその土地が私のものでなくなるわけではない。 それは、畑に肥料を施した場合に同様にそうではないのと変わらない。

語釈・文法注

  1. §7.4.24.preiusdem iuris — 性質の属格(genitivus qualitatis)。浸水している間も、土地それ自体は「私有地」という同一の法的地位・性質を維持していたことを表す。
  2. §7.4.24.prneque in pristinum statum restitui posse — この対格不定詞句は、前の `amitti usum fructum` と並列に `existimo`(私は考える)の目的語となっている。「使用収益権は失われ、かつ元の状態に回復されえなくなると私は考える」。
  3. §7.4.24.2non magis quam stercorato agro — 比較の奪格、あるいは独立奪格(ablative absolute)。肥料が施されて別の物質が混入した畑が、持ち主の土地であることをやめないのと同様に、表土が入れ替わっても元の土地の所有権は失われないという比較を表す。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §7.4.24.pr-7.4.24.2. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:7.4.24.pr-7.4.24.2

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。